Дело № 2-4505/2025

36RS0005-01-2025-001716-41

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Куцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, указав, что 28.12.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №18/7716/00000/401094 (5043645186), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 91246,36 руб. под 28,9%/78,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 641 день. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.02.2019, на 19.03.2025, суммарная продолжительность просрочки составляет 480 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.11.2019, на 19.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 1928 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35285,00 руб. По состоянию на 19.03.2025 задолженность составляет 123305,73 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 123305,73 руб., просроченные проценты – 32059,37 руб., просроченный проценты на просроченную ссуду – 91246,36 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 123305,73 руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4699,17 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 02.07.2025 исковые требоввания были удовлетворены (л.д.67-68).

Определением суда от 10.09.2025 заявление ФИО1 удовлетворено, заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в представленном письменном заявлении просил о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении (л.д. 32).

Судом установлено, 28.12.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5043645186), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит (кредитную карту) с лимитом кредитования 100000 руб. под 28,9 %/78,90% годовых (л.д. 20-24).

Ответчик воспользовался денежными средствами, но ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждаете представленной выпиской по счету ответчика (л.д.10).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 123305,73 руб., 30.09.2024 был вынесен судебный приказ, который по ходатайству ответчика 05.12.2024 был отменен (л.д.41).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.03.2025 задолженность составляет 123 305,73 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 123 305,73 руб., просроченные проценты – 32 059,37 руб., просроченный проценты на просроченную ссуду – 91 246,36 руб. (л.д.17-19).

Ответчиком заявлено о сроке исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по счёту ответчика, последний платёж ФИО1 был внесён 07.12.2019, следовательно, начиная с 08.12.2019 кредитор узнал о нарушении своего права, однако в суд обратился за вынесением судебного приказа лишь 30.09.2024.

Таким образом, обращение истца 30.09.2024 года за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области, произошло за пределами срока исковой давности.

Учитывая дату обращения истца с настоящим иском в суд - 25.03.2025, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока для защиты своих прав.

Возражений со стороны банка по данному ходатайству не представлено.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основанного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то производные от него требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4699,17 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13.10.2025.

Судья Е.В. Наседкина