УИД: 77RS0023-02-2025-008078-75

Дело № 2-8698/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8698/2025 по иску ООО «Передовые платежные решения» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Передовые платежные решения» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с Ответчика задолженность, возникшую в связи неисполнением ООО «ТК РЕФЛОГИСТИК» (ИНН <***>) обязательств, обеспеченных Договором поручительства № Т.К-77063/18.5.1 от 01.12.2023 г. к Договору № Т.К-77063/18 от 04.06.2018 г. г., в размере сумма в виде задолженности по договору, неустойку по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга, начиная с 25.04.2025 г. по дату фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования к ФИО1 истец основывает на том, что ФИО1 является поручителем по Договору № Т.К-77063/18.5.1 от 01.12.2023 г. Задолженность ООО «ТК РЕФЛОГИСТИК» в размере сумма (сумма - основной долг, сумма - неустойка, 110 718 - расходы на уплату государственной пошлины) подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 28.01.2025 г. Общая сумма долга составляет сумма (сумма - основной долг, сумма - неустойка, 110 718 - расходы на уплату государственной пошлины).

Представитель истца ООО «Передовые платежные решения», надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, письменные возражения на иск суду не представил, о причинах неявки в суд не известил.

Представитель третьего лица ООО «ТК РЕФЛОГИСТИК», надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ООО «Передовые платежные решения» и ООО «ТК РЕФЛОГИСТИК» (третье лицо) заключен договор № Т.К-77063/18 от 04.06.2018 г. (далее – «Договор»).

В соответствии с предметом Договора истец, действуя на основании договоров с ТО от своего имени, обязуется обеспечить получение покупателем - ООО «ТК РЕФЛОГИСТИК» товаров и услуг, а также оказать покупателю - ООО «ТК РЕФЛОГИСТИК» дополнительные услуги, а покупатель - ООО «ТК РЕФЛОГИСТИК» обязан принять товары, услуги и дополнительные услуги и оплатить их.

Обязательства по Договору, в том числе по обеспечению передачи Товаров, Продукции, Услуг и оказанию Дополнительных услуг ООО «ТК РЕФЛОГИСТИК», были выполнены Истцом в полном объеме. ООО «ТК РЕФЛОГИСТИК» в рамках Договора осуществляет получение Товаров, Продукции, Услуг и Дополнительных услуг и согласно п. 2.1 и 3.2 Договора обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет Истца.

В результате неисполнения ООО «ТК РЕФЛОГИСТИК» обязательств по оплате, у ООО «ТК РЕФЛОГИСТИК» перед Истцом образовалась задолженность в размере сумма, а таже начислены пени по состоянию на 17.10.2024 г. в размере сумма, с последующим начислением с 1710.2024 г. по дату оплаты задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, что установлено решением Арбитражного суда адрес от 28.01.2025 года по делу № А40-252291/24-102-2370, вступившим в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда адрес от 28.01.2025 года по делу № А40-252291/24-102-2370 взысканы с ООО "ТК РЕФЛОГИСТИК" в пользу ООО "ПЕРЕДОВЫЕ ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" задолженность в размере сумма, неустойка по состоянию на 17.10.2024 г. в размере сумма, с последующим начислением с 17.10.2024 г. по дату оплаты задолженности из расчета 0,1 % за каждый лень просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В целях обеспечения исполнения ООО «ТК РЕФЛОГИСТИК» своих обязательств по Договору между Истцом, ООО «ТК РЕФЛОГИСТИК» и ФИО1 заключен договор поручительства № Т.К-77063/18.5.1 от 01.12.2023 г. к Договору (далее – «Договор поручительства»).

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства ответчик принял на себя обязательства отвечать перед Истцом за исполнение ООО «ТК РЕФЛОГИСТИК» обязательств по Договору.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства за неисполнение обязательств, ответчик несет солидарную ответственность в том же объеме, что и ООО «ТК РЕФЛОГИСТИК» перед Истцом, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств, возникающих в случае неисполнения ООО «ТК РЕФЛОГИСТИК» обязательств по перечислению денежных средств в счет оплаты товаров и/или услуг, полученных в рамках Договора, оплате штрафных санкций, предусмотренных Договором, возмещению судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ТК РЕФЛОГИСТИК» по Договору.

Поскольку решением Арбитражного суда адрес от 28.01.2025 года по делу № А40-252291/24-102-2370, имеющим преюдициальное значение, установлен размер задолженности и неустойки, подлежащий взысканию с ООО «ТК РЕФЛОГИСТИК» в пользу ООО «Передовые платежные решения», ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной задолженности, требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Передовые платежные решения» подлежит взысканию задолженность в размере сумма (из которых сумма - основной долг, сумма - неустойка по состоянию на 17.10.2024 г., сумма - неустойка за период с 17.10.2024 г. по 24.04.2025 г., сумма - расходы по оплате государственной пошлины), а также неустойка по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 25.04.2025 года по дату фактического погашения долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование Истца о взыскании с фио расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Передовые платежные решения» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Передовые платежные решения» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, неустойку по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 25.04.2025 года по дату фактического погашения долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Решение суда принято в окончательной форме 25.06.2026г.