47RS0№-28

Дело № (2-12037/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

12 октября 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к администрации муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> (далее – АМО Сертолово), ФИО3, в котором просит взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 59658,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2386,36 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования имущества № АФ78-1402 0874904, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно затопление квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Черная Речка, <адрес>. Указанный страховой случай произошел по вине квартиросъемщика (собственника) вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актом о заливе помещения. Данный случай признан истцом страховым, страхователю выплачено страховое возмещение. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-71502/2021 в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО3, дело передано на рассмотрение по подсудности в суд общей юрисдикции.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - АМО Сертолово - о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, представил возращения относительно исковых требований, в которых указал, что на основании договора социального найма нанимателем данного жилого помещения является ФИО3, в связи с чем на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО3 В удовлетворении требований к администрации просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, которая возвращена за истечением срока хранения невостребованной.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая возвращена за истечением срока хранения невостребованной.

В соответствии с положениями ст.233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, чтомежду ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ №АФ78-1402 0874904, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. Объект страхования – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Черная Речка, <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Черная Речка, <адрес>. Указанный страховой случай произошел в результате неисправности стиральной машины в <адрес>, собственник (наниматель) которой должным образом не следил за состоянием данного оборудования, что подтверждается актом осмотра жилого помещения ООО «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 59658,90 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Черная Речка, <адрес>, составленного начальником участка ФИО6 и мастером участка ФИО7 ООО «Комфорт», следует, что залив <адрес> произошел в результате неисправности стиральной машины в <адрес>, расположенной над квартирой №, ввиду того, что наниматель квартиры должным образом не следил за состоянием данного оборудования.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> мкр. Черная Речка <адрес> является АМО Сертолово. Между тем, ответчиком АМО Сертолово в материалы представлен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор найма), в соответствии с которым нанимателем <адрес> является ФИО3, которая зарегистрирована в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой формы №.

В силу пп. «в» п. 5 договора найма наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Аналогичная норма содержится в ст. 387 ГК РФ, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заключение договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб причиненный в результате залива ДД.ММ.ГГГГ <адрес> из <адрес> подлежит возмещению ФИО3

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2386 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к администрации муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 59658,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2386 руб.

В удовлетворении требований к администрации муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.