Решение по делу № 2-2797/2024 от 03.02.2025 - об устранении препятствий в пользовании путем выселения, по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Плахтий <ФИО>, <ФИО>, третье лицо – Департамент капитального строительства города Севастополя о признании права собственности отсутствующим, о признании права пользования, .

Дело № (2-2797/2024)

УИД 92RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

с участием: представителя истца - ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2,

ответчиков – истцов по встречному иску - ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков - истцов по встречному иску – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО4, третье лицо – Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» об устранении препятствий в пользовании путем выселения, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО7, ФИО4 к Плахтий ФИО8, ФИО6, третье лицо – Департамент капитального строительства города Севастополя о признании права собственности отсутствующим, о признании права пользования, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО6 обратились с иском в суд об устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, путем выселения ответчиков из помещений - кухни 2-3 площадью 4,4 кв.м., коридора 2-4 площадью 4,0 кв.м., жилой комнаты 2-5 площадью 15,7 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 66/150 долей, ФИО6 - 33/150 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО3, ФИО7 и ФИО4 без законных оснований занимают часть помещений, кухню 2-3 площадью 4,4 м?, коридор 2-4 площадью 4,0 м?, жилую комнату 2-5 площадью 15,7 м?., принадлежащих истцам, на требования истцов об их освобождении не реагируют. На неоднократные обращения в органы полиции, получен ответ, что данный вопрос выселения должен решаться в судебном порядке, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

ФИО3, ФИО7, ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО6 о признании у них отсутствующим права на 33/50 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный: по адресу: <адрес>, определив принадлежащим ФИО1 – 12/50 долей, ФИО6 – 6/50 долей. Также просили признать за ФИО3, ФИО7, ФИО4 право пользования частью жилого дома, состоящей из кухни, площадью 11,3 кв.м.; жилой комнаты, площадью 15,1 кв.м.; коридора, площадью 5,8 кв.м.; коридора, площадью 4,0 кв.м.; кухни, площадью 4,7 кв.м.; жилой комнаты, площадью 15,7 кв.м., общей площадью 56,6 кв.м., составляющей 32/50 долей жилого дома. Встречные исковые требования мотивированы тем, что семья Б-вых с 1986 года проживает по адресу места нахождения спорного жилого помещения, в пользовании которой находилось вышеуказанное имущество. Ранее истцы по встречному иску уже обращались в Балаклавский районный суд города Севастополя с иском о признании права пользования жилым помещением, в том числе и спорного жилого помещения, но поскольку в судебном заседании было установлено, что за ФИО9, ФИО10, ФИО1 зарегистрировано право собственности на 33/50 долей в праве собственности на жилой дом, были вынуждены изменить исковые требования и просить признать за ними право пользования на часть жилого дома, соответствующей 17/50 долей. Также указывают, что семья Плахтий вселилась в жилой дом в 2001г., в пользование которой поступило помещение, обозначенное в техническом паспорте БТИ под №. Доказательством данного обстоятельства является запись в похозяйственной книге. Согласно сведениям БТИ, жилой дом состоит из трех изолированных частей. Земельный участок разделен на две части таким образом, что вход в спорное жилое помещение возможен только с части жилого помещения №, находящегося в пользовании Б-вых. Электроснабжение спорной части жилого помещения осуществляется совместно с помещениями, находящимися в пользовании истцов по встречному иску. С учетом того, что истцы по встречному иску длительное время на законных основаниях пользуются спорными жилыми помещениями, полагают, что у них имеются законные основания для обращения в суд с требованием о признании отсутствующим право ФИО1, ФИО6 на жилой дом в размере 33/50 долей.

Представитель истца ФИО6 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что ответчиками избран неверный способ нарушенного права, а также пропущен срок исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования основного иска не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить, по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования в части выселения необоснованными, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 1206 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с п.1 ч.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, к правоотношениям, связанным с возникновением права собственности на спорный объект недвижимости, подлежат применению положения ранее действовавшего на территории города Севастополя законодательства Украины.

Частью 3 ст.3 ГК Украины установлено, что права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК Украины, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на недвижимость являлась обязательным условием оборотоспособности недвижимого имущества.

Аналогичные нормы содержатся в п.п.1, 2 ст.8, ч.2 ст.223 и ст.131 ГК РФ. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ принят Закон Украины №-IV «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений».

Согласно ст.4 Закон обязательной государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины, физических и юридических лиц, государства, территориальных общин, иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, а именно: 1) право собственности на недвижимое имущество; 2) вещные права на чужое недвижимое имущество; 3) ограничение прав.

В соответствии с ч.ч.2 - 3 ст.3 указанного Закона вещные права на недвижимое имущество и их обременения, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, возникают с момента такой регистрации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ФИО10, ФИО9 Государственным предприятием «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на жилье. Свидетельство выдано на основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о праве собственности внесены в Государственный реестр вещественных прав на недвижимое имущество и регистрации прав и их ограничений, о чем выдано извлечение.

Согласно указанному документу ФИО1, ФИО10, ФИО9 являются собственниками 33/150 долей жилого дома, литер А с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, общей площадью 88,8 кв.м., жилой площадью 45,9 кв.м. по 33/50 долей за каждым. В собственность передан жилой дом лит «А», состоящий из: кухни 2-1 площадью 11,3 м?, жилая комната 2-2 площадью 15,1 м?, в пристройке лит. «А1» - кухня 2-3 площадью 4,4 м?, коридор 2-4 площадью 4,0 м?, жилая комната 2-5 площадью 15,7 м?, в пристройке лит «а» коридор II площадью 5,8 м?, летняя кухня лит. «Е», уборная лит. «З», часть ограждений, что составляет 33/50 доли дома с надворными постройками. <адрес> 56,6 м?, в том числе жилая 30,8 м?.

Вышеуказанный жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:01:036003:627, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи 33/150 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ФИО1 указанную выше долю.

Размер доли ФИО1 в размере 66/150 подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом города Севастополя принято решение по делу № по иску ФИО3, ФИО7, ФИО4 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права пользования жилым помещением. За ФИО3, ФИО7, ФИО4 признанно право пользования частью жилого дома, состоящего согласно техническому паспорту из следующих помещений: коридора I площадью 5,8 кв.м., жилой комнаты 1-2 площадью 15,1 кв.м., кухни 1-1 площадью 11,3 кв.м., а всего площадью 32,2 кв.м., составляющей 17/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что спорный жилой дом, площадью 88,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, год завершения строительства 1965, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности зарегистрировано за ФИО9, ФИО11 ФИО1 по 33\150 долей за каждым, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности ФИО9, ФИО11, ФИО1 на спорный жилой дом возникло на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным предприятием «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» на основании распоряжения органа приватизации ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного свидетельства, предоставленные 33\50 доли жилого дома состоят из лит. А кухни 2-1 площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты 2-2 площадью 15,1 кв.м., в пристройке лит. «А1» кухни 2-3 площадью 4,7 кв.м., коридора 2-4 площадью 4 кв.м., жилой комнаты 2-5 площадью 15,7 кв.м., в пристройке лит «а» коридора II площадью 5,8 кв.м. <адрес>ю 33\50 доли жилого 56,6 кв.м., в том числе жилая площадь 30,8 кв.м. Надворные постройки – летняя кухня лит «Е», уборная лит «З», часть ограждения.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом фактически состоит из 2 изолированных частей дома. Первая часть включает в себя помещения, указанные в свидетельстве о праве собственности ФИО9, ФИО11 ФИО1, имеет площадь 56,6 кв.м. и находится в фактическом пользовании третьих лиц.

Вторая изолированная часть дома, составляющая оставшиеся 17\50 долей жилого дома, имеет площадь 32,2 кв.м., состоит из следующих помещений: 1-1 кухня площадью 11,3 кв.м., 1-2 жилая комната площадью 15,1 кв.м., I коридор площадью 5,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом города Севастополя принято решение по делу №а-2468/2022 по административному иску ФИО3 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании отказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия. Решением суда на Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении государственной услуги «Заключение (изменение) договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своего решения суд указал следующее. На основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО3, а также ФИО7, ФИО4 было признано право пользования частью жилого дома, состоящей из конкретных помещений, составляющей 17/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные 17/50 долей жилого дома внесены в Реестр собственности города Севастополя.

Как усматривается из соответствующей выписки, в ЕГРН значится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано: на 17/50 долей – за городом Севастополем, на 33/50 долей – за иными физическими лицами. В то же время, согласно сведениям БТИ, по данному адресу значится двухквартирный жилой дом, при этом обе «квартиры» жилого дома являются самостоятельными изолированными жилыми помещениями.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к ответчику за получением государственной услуги по заключению договора социального найма, однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано по причине невозможности однозначно идентифицировать объект жилищных прав.

На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что жилое помещение, в котором проживает административный истец, является самостоятельным изолированным жилым помещением – частью жилого дома, состоящей из конкретных помещений, составляющей 17/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя административные исковые требования суд указал, что в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что объектом жилищных прав, в котором на законных основаниях проживает истец и в отношении которого истцом подавалось заявление о заключении с ней договора социального найма, является изолированная часть жилого дома, состоящая из конкретных помещений, составляющая 17/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Преюдициальный характер носят факты, установленные при рассмотрении другого дела, вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве.

Объективные пределы преюдициальности относятся лишь к фактам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением, а не к правовым выводам суда, которые преюдициального значения не имеют, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Департаментом капитального строительства города Севастополя заключен договор социального найма жилого помещения №ДСН/23-1172. По условиям договора ФИО3 и членам ее семьи - ФИО4, ФИО7 передано в пользование изолированная часть жилого дома, состоящая из 17/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Основанием для заключения договора социального найма указано решение Балаклавским районным судом г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2468/2022.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1, ФИО6 владеют на праве собственности частями жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>,а именно:

- лит. А кухни 2-1 площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты 2-2 площадью 15,1 кв.м.;

- пристройка лит. «А1» кухни 2-3 площадью 4,7 кв.м., коридора 2-4 площадью 4 кв.м., жилой комнаты 2-5 площадью 15,7 кв.м.;

- пристройка лит «а» коридора II площадью 5,8 кв.м.

общей площадью 33\50 доли жилого 56,6 кв.м., в том числе, жилая площадь 30,8 кв.м. Надворные постройки – летняя кухня лит «Е», уборная лит «З», часть ограждения.

ФИО3, ФИО7, ФИО4 на праве договора социального найма, заключенного на основании решения суда, владеют 17/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящих из следующих помещений: коридора I площадью 5,8 кв.м., жилой комнаты 1-2 площадью 15,1 кв.м., кухни 1-1 площадью 11,3 кв.м., а всего площадью 32,2 кв.м.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности в жилом помещении вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем возложения на других участников долевой собственности обязанности по освобождению незаконно занимаемой части жилого помещения и выселения из него.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательств законности владения частью спорного жилого помещения ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО4, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представили, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований встречного искового заявления о признании права отсутствующим, признании права пользования жилым помещением суд отмечает следующее.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном споре является законность возникновения у сторон права на спорное имущество.

Согласно п.6 ст.8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статья 12 ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Из приведенных положений следует, что требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено владеющим собственником имущества в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая обстоятельства дела и обстоятельства, установленные решениями судов, вступивших в законную силу, суд полагает, что ФИО3, ФИО7, ФИО4 избран неверный способ защиты нарушенного права.

Также суд приходит к выводу, что право собственности ФИО1, ФИО10, ФИО9 на доли в спорном жилом помещении в период 2013 года не могло нарушать права и охраняемые законом интересы ФИО3, ФИО7, ФИО4

Кроме того, суд считает доказанным тот факт, что право пользования на доли в спорном жилом помещении возникло на основании решений Балаклавского районного суда города Севастополя в период 2021-2022 года и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд соглашается с доводами представителя ответчика по встречному иску о пропуске истцами по встречному иску срока исковой давности.

Так, из картотеки дел Балаклавского районного суда города Севастополя следует, что исковое заявление о признании права пользования жилым помещением подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части уточнения требований о составе помещений, которые истцы просили передать им в пользование, поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен в суд ФИО1, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск предъявлен ФИО3, ФИО7, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт наличия права собственности за ФИО9, ФИО11 ФИО1 по 33/150 долей, что и послужило основанием для уточнения исковых требований ФИО3, ФИО7, ФИО4, где истцы просили передать им в пользование коридор I площадью 5,8 кв.м., жилую комнату1-2 площадью 15,1 кв.м., кухню 1-1 площадью 11,3 кв.м., а всего площадью 32,2 кв.м.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в 3 года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

На основании вышеизложенного, а также учитывая пропуск срока исковой давности истцами по встречному иску, суд считает встречные исковые требования неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО4, третье лицо – Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» об устранении препятствий в пользовании путем выселения - удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт гражданина РФ 3915 №), ФИО7 (паспорт РФ 0920 №), ФИО4 (паспорт РФ 0914 №) устранить препятствия в пользовании помещениями жилого <адрес>, имеющего кадастровой № по адресу: <адрес>, принадлежащие Плахтий ФИО8 и ФИО6 на праве собственности, путем их выселения из помещений - кухни 2-3 площадью 4,4 кв.м., коридора 2-4 площадью 4,0 кв.м., жилой комнаты 2-5 площадью 15,7 кв.м.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, ФИО7, ФИО4 к Плахтий ФИО8, ФИО6, третье лицо – Департамент капитального строительства города Севастополя о признании права собственности отсутствующим, о признании права пользования – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.