Дело № 2-2456/2025
УИД № 89RS0005-01-2025-004797-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск 18 декабря 2025 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., с участием старшего помощника прокурора г. Ноябрьска ФИО4, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вистэл» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Прокурор г. Ноябрьска в интересах ФИО2 обратился в суд к ООО «Вистэл» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении трудового законодательства ООО «Вистэл». Согласно объяснениям ФИО2, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем легкового автомобиля в ООО «Вистэл». Его принимал на работу и давал указания по работе ФИО5, который представился собственником ООО «Вистэл». Рабочий день начинался примерно в 5.00, ехал по городу, собирал работников и вез их на работу. Рабочий день заканчивался около 10.00. Если была необходимость, по указанию ФИО12 выполнял рейсы и днем, вечером. Оплата производилась исходя из 2000 руб. за смену. В этот период истец был официально трудоустроен по основному месту работы в ПАО «Федеральная сетевая компания Россети» электромонтером. У него был сменный график работы: ночная смена с 20.00 до 8.00, отсыпной, выходной. В свободные от основной работы дни он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Вистэл» в качестве водителя легкового автомобиля. Работал на Газели 202, буквы не помнит, принадлежащем ООО «Вистэл». Заправку автомобиля осуществлял на денежные средства, которые ему переводил работодатель. ФИО2 работал одновременно с ФИО1, ФИО3. Они также работали водителями. График, размер заработной платы не знает. Регулярно пересекались с ними на работе. Истцу не выплачена заработная плата за август-сентябрь 2024 года в размере 40000 руб. (смены 13.08, 1.08, 15.08, 17.08, 18.08. 19.08, 21.08, 23.08, 25.08, 27.08 29.08, 30.08, 31.08, 02.09, 03.09, 04.09, 06.09, 07.09, 08.09, 12.09 по 2000 руб.). о наличии трудовых отношений свидетельствуют устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности в соответствии с указаниями работодателя; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем. Учитывая изложенное, отношения, сложившиеся между ФИО2 и ООО «Вистэл» являются трудовыми, однако в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации не оформлены. ООО «Вистэл» не выплатило ФИО2 заработную плату за август-сентябрь 2024 года в сумме 40000 руб. Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 17216 руб. Для истца указанная работа являлась единственным источником дохода, невыплата заработной платы поставила истца в затруднительное финансовое положение, создала предпосылки для образования финансовых обязательств, невозможности своевременно оплачивать коммунальные платежи, а также сказалась на моральном и психологическом состоянии истца. Несвоевременная выплата заработной платы причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, которые оцениваются в сумме 50000 руб. Просит установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вистэл» с выполнением обязанностей водителя легкового автомобиля по совместительству; взыскать с ООО «Вистэл» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за август-сентябрь 2024 года в размере 40000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17216 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Старший помощник прокурора города Ноябрьска ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования прокурора по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО2 в судебное заседание исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ФИО2 знает, они вместе работали на одной машине в ООО «Вистэл». ФИО2 работал в ООО «Вистэл» примерно с марта до сентября, его трудовая функция заключалась в том, что он на автомобиле Газель собирал людей и развозил их. Путевые листы им не выдавались, поскольку они работали не на автобусах, всю их деятельность контролировал ФИО12, который представлялся работником ООО «Вистэл», он также предоставлял им денежные средства на топливо. Оплата за смену была у всех одинаковая – 2000 рублей, переводили иногда на карту, иногда выдавали наличными, недоплата заработной платы была не только у ФИО2, у всех, недостаточность денежных средств Коробков им объяснял значительными тратами на ремонт автомобилей.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что вместе с ФИО2 они работали в ООО «Вистэл» на автомобиле Газель, №. ФИО2 работал в 2024 году, он лично видел, как истец возил людей на автомобиле, рабочий день начинался примерно в шесть утра. Поручения им давал ФИО12, он же и контролировал рабочий процесс. Оплата смены составляла для всех примерно 2000 рублей.
Представители ответчика ООО «Вистэл», третьих лиц Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по ЯНАО, филиала ПАО «Россети» - Ямало-Ненецкое предприятие магистральных электрических сетей, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Заместитель управляющего Отделением СФР ФИО9 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель филиала ПАО «Россети» - Ямало-Ненецкое предприятие магистральных электрических сетей ФИО16 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ООО «Вистэл» ФИО10 направила в адрес суда письменные возражения на иск, в которых указала, что ФИО2 до работы в ООО «Вистэл» никто не допускал, общество никаких денежных средств истцу не переводило. В случае трудоустройства ФИО2 был обязан проходить медосмотры, предоставлять акты выполненных работ и путевые листы, такой документации последним не представлено. Предъявленная к взысканию денежная сумма в размере 40000 руб. ничем не обоснована, не указано, по какому маршруту работал истец. Кроме того, представитель ответчика указала на пропуск стороной истца срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и представителей третьих лиц.
Выслушав старшего помощника прокурора города Ноябрьска ФИО6, истца ФИО2, свидетелей ФИО7 и ФИО8 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно пункту 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Как следует из материалов дела, из выписки из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «ВИСТЭЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид зарегистрированной деятельности – деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (л.д.76-80).
Согласно письменным объяснениям опрошенного помощником прокурора г. Ноябрьска ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем автобуса в ООО «Вистэл». Его принимал на работу и давал указания по работе ФИО5, который представился собственником ООО «Вистэл». Рабочий день начинался в 6.00, когда он получал путевой лист, проходил медосмотр на <адрес>. Затем ехал по городу, собирал работников и вез их на работу, забирал с работы, развозил домой. Рабочий день заканчивался не ранее 21.00. работал с понедельника по пятницу, выходные – суббота, воскресенье. Заработную плату перечисляли на банковскую карту с личных счетов, кому они принадлежат ему неизвестно. Оплата производилась исходя из 2500 рублей за день. Кроме сбора людей и развоза их по городу, в его обязанности входила заправка автобусов. Он работал на Форд Транзит гос№, буквы не помнит. Он работал одновременно с ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15. Когда он начал работать в ООО «Вистэл» они уже работали в обществе. Они также работали водителями, ФИО3 работал на Форд Транзит гос№, ФИО1 – на газели.. График, размер заработной платы не знает. Регулярно пересекались с ними на работе. Путевые листы выписывались ООО «Вистэл». Ему не выплачена заработная плата за июнь, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей (смены 03.06-07.06, 10.06-14.06, 17.06-21.06, 24.06-28.06, 01.06 по 2500 рублей) (л.д.24-25).
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ООО «Вистэл» указало, что табели фактически отработанного времени в отношении ФИО2, платежные поручения ведомости о перечислении ФИО2 денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иные документы в ООО «Вистэл» отсутствуют. ФИО2 заявление о приёме на работу не писал, его на работу организация не принимала, по нему информация в кадровой службе ООО «Вистэл» отсутствует, (л.д. 38-39).
Несмотря на оспаривание факта трудовых отношений со стороны ООО «ВИСТЭЛ» судом было установлено, что истец был фактически допущен к работе работодателя на должность водителя легкового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определено сторонами было и рабочее место ФИО2 – это место нахождения ООО «Вистэл» и нахождения, принадлежащей им техники, на которой работал истец.
Установлена была судом и рабочая смена истца с 05-00 до 10-00 часов, то есть не менее 5 часов в смену, в свободное от основной работы время.
Судом установлены были и должностные обязанности истца - перевозка пассажиров по маршруту, что следует из искового заявления, пояснений истца, письменных объяснений допрошенного помощником прокурора г. Ноябрьска ФИО11, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8
Как видно из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в филиале ПАО «Россети» - Ямало-Ненецкое предприятие магистральных электрических сетей Ноябрьской ГПС в должности электромонтера по обслуживанию подстанций 5 разряда. Ему был установлен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом календарный год. (л.д. 66).
Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (часть первая статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству (часть пятая статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
При этом в соответствии с частью первой статьи 283 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась.
Принимая во внимание, что ФИО2 имел основное место работы, работа у ответчика выполнялась им по совместительству.
Судом установлено из указанных письменных доказательств, что истец подчинялся установленному режиму рабочего времени и Правилам внутреннего трудового распорядка в ООО «Вистэл». Работодатель предоставил работнику ФИО2 работу, обусловленной трудовой функции - водителя, обеспечил условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соответственно обязался своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник ФИО2 обязался лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Оснований полагать, что между истцом и ответчиком имелись гражданско-правовые отношения, по договору оказания услуг нет.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Исходя из характера правоотношений, подтвержденных изложенными выше документами, следует, что истец оказывал не разовые услуги, а выполнял другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Место его работы было определено работодателем г. Ноябрьск, место дислокации ООО «ВИСТЭЛ» и нахождения в гаражах, принадлежащей ей техники, которым управлял истец. Истец как работник был обеспечен со стороны работодателя служебным транспортом, обеспечен был заправкой ГСМ, за что получал заработную плату на весь период заключения трудового договора.
Таким образом, совокупность исследованных и представленных доказательств позволяет установить суду факт трудовых правоотношений ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя легкового автомобиля в ООО «Вистэл» по совместительству.
Истец указывает, что перед ним имеется задолженность по заработной плате со стороны работодателя, начиная с августа по сентябрь 2024 года включительно, поскольку за указанный период заработную плату он не получал.
В августе 2024 года истцом отработано 13, 1, 15, 17, 18, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 30, 31 августа – 13 рабочих дней. Заработная плата истца за 1 смену составляла 2000 рублей, следовательно, за 13 рабочих дней заработная плата составит 26000 рублей (13 х 2000). В сентябре 2024 года было отработано 7 рабочих дней – 02, 03, 04, 06, 07, 08, ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата истца за 1 смену составляла 2000 рублей, следовательно, за 7 дней заработная плата составит 14000 рублей (7 х 2000). А всего заработная плата за август и сентябрь 2024 года составит 40000 рублей (26000 + 14000).
Поскольку ответчиком не предоставлено никаких документов по факту трудовых отношений с истцом, размере заработной платы, суд руководствуется указанным истцом размером заработной платы.
Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.
Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Последний рабочий день был у истца ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, задолженность по заработной плате должна была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку заработной платы составит 17216 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
40 000,00
13.09.2024
15.09.2024
3
18,00 %
1/150
40 000,00 * 3 * 1/150 * 18%
144,00 р.
40 000,00
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00 %
1/150
40 000,00 * 42 * 1/150 * 19%
2 128,00 р.
40 000,00
28.10.2024
08.06.2025
224
21,00 %
1/150
40 000,00 * 224 * 1/150 * 21%
12 544,00 р.
40 000,00
09.06.2025
23.07.2025
45
20,00 %
1/150
40 000,00 * 45 * 1/150 * 20%
2 400,00 р.
Итого:
17 216,00 руб.
Сумма основного долга: 40 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 17 216,00 руб.
Представителем ответчика ООО «Вистэл» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как указано в ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Довод ответчика о пропуске стороной истца срока исковой давности суд признает несостоятельным, поскольку из толкования положений статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации о начале течения сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, и вышеуказанной ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в их взаимосвязи с положениями статей 11 и 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о применении положений трудового законодательства к отношениям, которые возникли на основании гражданско-правового договора и признаны трудовыми в судебном порядке, следует, что к спорам об установлении факта трудовых отношений не применимы положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления в суд, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. В данном случае установление факта трудовых отношений является основным требованием по гражданскому делу, при этом ответчик отрицал факт наличия трудовых отношений с истцом в спорный период, ввиду чего срок исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений не может быть признан пропущенным, соответственно не пропущен срок исковой давности и по остальным требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 15.11.2022г., следует, что работник в силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как установлено судом, ответчиком в отношении истца допущено нарушение трудовых прав, связанное не оформлением трудовых правоотношений, несвоевременной выплаты заработной платы, чем нарушены трудовые права ФИО2, соответственно заявленное последним требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.
Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, у него имеются кредитные обязательства, на иждивении двое несовершеннолетних детей, образовавшаяся задолженность является для него значительной, он рассчитывал получить денежные средства, но ООО «Вистэл» своевременно их не выплачивало.
С учетом характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительности такого нарушения (с 12.09.2024г.), значимости нарушенного права, степени вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, выплате компенсации за задержку выплат, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
- при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей;
- при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.
Поскольку работники освобождены от судебных расходов по трудовым спорам, а судом частично удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей – требования имущественного характера до 100 000 рублей, 3000 рублей – требования об установлении факта трудовых отношений и о компенсации морального вреда), которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации должна быть зачислена в бюджет городского округа город Ноябрьск.
Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск прокурора города Ноябрьска в интересах ФИО2 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Вистэл» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя легкового автомобиля по совместительству.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вистэл» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по заработной плате за август-сентябрь 2024 года в размере 40000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17216 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать 67216 (шестьдесят семь тысяч двести шестнадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вистэл» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 22.12.2025.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-2456/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.