Дело № 1-59/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ботлих 10 июля 2023 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РД ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего пятеро детей, временно не работающего, судимого приговором Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с ограничением свободы на 1 год, освобожденного условно-досрочно постановлением Кировского районного суда РД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на оставшийся срок 2 года 5 мес. 1 день, а также от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судимость не погашено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи ранее судим, судимость не погашено, незаконно приобрёл и хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

В конце лето 2022 года, неустановленного дознанием дата и время, находясь на окраине <адрес>, в местности «Кивани» возле бывшего своего домовладения, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, незаконно приобрел, путем обрыва части куста конопли, которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), высушил и хранил для личного употребления масса которого в высушенном виде составляет 10,08 грамм, что согласно постановления Правительство Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотические средства или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, значительным размером, которое, обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 15 мин. в ОМВД России по <адрес>, при проведении личного досмотра

сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью. Он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ФИО8, полагал возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> РД ФИО7 в судебном заседании не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО1, заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, постоянное место жительство не имеет, согласно характеристики, выданного администрацией СП «<адрес>» <адрес> РД за время проживания по мусту жительства характеризовался положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведен, имеет пятеро детей, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, со слов работает на стройках, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ранее судим, судимость не погашена. Одновременно суд учитывает состояние здоровья и возраст подсудимого.

Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого

ФИО1 обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику по мусту ранее проживания, признание вины, раскаяние в содеянном, наличия пятеро детей.

Помимо этого, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли или роли иных соучастников в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

После фактического доставления в отдел полиции, ФИО1 дал признательные показания о своей причастности не только к незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, но сообщил информацию времени, месте и способе незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, и о которой ранее органу предварительного расследования не было известно.

Об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, свидетельствуют показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые принимали участие в качестве понятых при осмотре при личном досмотре подсудимого. Согласно их показаниям, приведенными в обвинительном заключении, в ходе личного досмотра ФИО1 указал на место приобретения наркотического средства.

В связи с изложенным, ФИО1 следует также признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что ранее ФИО1 судим по приговору Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с ограничением свободы на 1 год, то есть за совершение особо тяжкого умышленного преступления. Таким образом, совершение ФИО1 нового умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений, что в свою очередь в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, которое препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление и поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, для применения нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствие с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 с учетом наличия в его действиях простого рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписке о невыезде изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – наркотическое средство массой 10,08 гр. и 4 бумажные конверты со смывами рук, хранящиеся в камере хранении ОМВД России по <адрес> - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, расходы по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Дагестан с момента оглашения, в отношении лица, содержащимся под стражей с момента вручения копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1

ст. 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, подсудимый вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья А.М.Ибрагимов.