Дело № 2-173/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Авто-Защита» об отказе от независимой гарантии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 25.04.2022 года между истцом и ООО «ОНИКС» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2022 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 2.290.000 рублей. Для оплаты стоимости автомобиля истец 25.04.2022 года заключил кредитный договор с КБ «Локо-Банк». Сумма кредита составила 2.755.760 рублей, из них 2.190.000 рублей на покупку автомобиля, а также на иные потребительские цели. По заявлению истца кредитные средства были перечислены: 1.290.000 рублей на оплату автомобиля; 165.170,0 рублей на оплату независимой гарантии «Платежная гарантия» в ООО «АвтоЗащита»; 400.000 рублей на оплату по договору в ООО «Автоконсалт». Услуги, предоставляемые ООО «Авто-Защита» являются навязанными, т.к. возможности заключить кредитный договор, без дополнительных услуг не было. Истца ввели в заблуждение, ему обманом навязали дополнительные услуги, в которых он не нуждался. Фактически с работниками ООО «Авто-Защита» истец не встречался, каких-либо услуг от них не получал. Сумма кредита была увеличена, что является для истца большой финансовой нагрузкой. Такие действия признаются злоупотреблением свободы договора. Независимая гарантия – это способ обеспечения исполнения обязательства. Право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено. В связи с отказом истца от исполнения договора, договор считается расторгнутым на основании ст. 779 ГК РФ, с компенсацией фактических затрат исполнителя. Считает возможным отказаться от исполнения договора на основании ст. 32 ЗЗПП. Истец направлял в адрес ответчика письменную претензию об отказе от исполнения договора, которая была ответчиком получена. На этом основании просит расторгнуть Соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия»; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму 165.760 рублей, неустойку в сумме 149.184 рубля, расходы по оплате услуг представителя 90.000 рублей и штраф по Закону О защите прав потребителей».

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Его представитель ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что оснований для расторжения договора о гарантии не имеется, со стороны ответчика условия договора не нарушались. При заключении договора истцу была предоставлена вся информация, он согласился с условиями договора и добровольно его подписал.

Представитель третьего лица КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск суду не представил.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 25.04.2022 года между ФИО3 и КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Лимоны на авто».

По условиям Договора Банк предоставил истцу кредит на сумму 2.755.760 рублей, на срок до 25.04.2030 года, под 24,4% годовых. При этом, Заемщик обязан заключить Договор текущего банковского счета и предоставить Кредитору в залог приобретаемый автомобиль Шкода Рапид. Кредит предоставляется на потребительские цели, в том числе на оплату автомобиля в сумме 2.190.000 рублей.

В эту же дату ФИО3 подписал заявление на заключение с ООО «АвтоЗащита» соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия».

Согласно Сертификату «Платежная гарантия», данный договор заключается для исполнения условий договора потребительского кредита с КБ «Локо-Банк» от 25.04.2022 года, срок действия Гарантии по 24.04.2024 года, сумма Гарантии на период с 25.04.2022 года по 19.08.2022 года – 2.755.760 рублей; на период с 20.08.2022 – 24.04.2-2024 года – 182.336,0 рублей. Цена Договора составляет 165.760,0 рублей.

Указанные положения Сертификата не противоречат положениям, определенным в ст. 368 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспеченного такой гарантией обязательства.

Положения ст. 329 ГК РФ предусматривают независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств. По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (ст. 370 ГК РФ).

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 ГК РФ).

Таким образом, по независимой гарантии, обязательства возникают между гарантом и бенефициаром, в данном случае между ООО «Авто-защита» и Банком «Локо-банк».

На основании ст. 154 и ст. 155 ГК РФ выдача гарантом независимой гарантии является односторонней сделкой, а обязательства по ней возникают между гарантом и бенефициаром.

В силу положений ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или изменение производится в форме, в которой была выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией. Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом ответа бенефициара.

Таким образом, закон не предусматривает право принципала на отзыв или изменение независимой гарантии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае правоотношения между ФИО3 и ответчиком не регулируются положениями закона о договоре возмездного оказания услуг и положениями ФЗ О защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о расторжении Соглашения о выдаче независимой гарантии и взыскании оплаченной по Соглашению денежной суммы, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ООО «Авто-Защита» об отказе от независимой гарантии отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2023 года