КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2024-002386-16

Дело № 2-138/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения (офисное помещение) площадью 138, 3 кв.м., по адресу: <Адрес> в сумме 931 885 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 518 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <Адрес> ФИО5 по исполнительному производству <№>-ИП от 30.05.2013 было передано имущество должника ФИО6 ? доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 138,3 кв.м., кадастровый <№> по адресу: <Адрес>,12. Данное помещение находится в трехэтажном административном здании. Год постройки 1947. Указанное помещение не эксплуатируется с 2011 года. Ремонт помещения не производится и сети инженерно-технического обеспечения со дня постройки не ремонтировались и находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют полной замены, для эксплуатации помещения необходима установка пожарной-охранной сигнализации. Существующие электрические сети и другие инженерные сети в помещении находятся в аварийном состоянии и подлежат полной замене, так ранее (дата неизвестна) в спорное помещение из-за надлежащих сетей было возгорание помещения, которое имеет легко воспламеняющиеся перегородки и помещение отделано пластиковыми панелями, которые в случае возгорания выделяют угарный газ и едкий дым, что может повлечь гибель людей. Приняв спорное имущество по акту передачи, истец письменно обратилась к ответчику о проведении капитального ремонта в общей долевой собственности и разрешении вопроса по оплате коммунальных услуг ресурс снабжающим организациям. Ответа на свое обращение истец не получила. Спорное имущество находится в состоянии, которое не обеспечивает безопасности для жизни и здоровья граждан, не обеспечивает сохранности имущества, не отвечает характеристикам надежности и безопасности здания. Истцом в досудебном порядке проведено обследование нежилых помещений с заменой инженерных сетей, приборов учета и другого оборудования. Имущество находится в аварийном состоянии электропроводка не отвечает мерам безопасности и требует полной замены, в нежилом помещении из-за короткого замыкания электропроводки ранее происходил пожар. В нежилых помещениях отсутствует пожарная - охранная сигнализация, без которой запрещена эксплуатация нежилых помещений, обеспечивающая безопасность граждан. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения (офисное помещение), площадью 138, 3 кв.м, кадастровый <№> по адресу: <Адрес> составляет 1 863 771 рубль, ? стоимость восстановительного ремонта, согласно размеру доли на праве собственности составляет 931 885 рублей.

Определением суда от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройтерем».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что капитальный ремонт был необходим с целью безопасности посетителей и имущества. Коммунальные сети находились в ненадлежащем состоянии, необходим был их капитальный ремонт. Согласие иных собственников для проведения капитального ремонта не требуется. ФИО7 направлялось предложение дать согласие на ремонт, но она отказалась что либо подписывать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена по месту нахождения ее имущества, поскольку на территории Российской Федерации регистрации по месту жительства она не имеет.

Привлеченный к участию в деле, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Кроме того, подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 1 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами главы 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 данного кодекса.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на адрес, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес.

Согласно выписки из ЕРГН, собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, являются ФИО3 и ФИО4 (л.д. 7-9).

Поскольку ответчик место жительства на территории Российской Федерации не имеет, но имеет в собственности ? долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, судом рассмотрено настоящее гражданское дело по месту нахождения имущества ответчика.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ФИО8, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

При указанных обстоятельствах, сособственник общего имущества должен нести бремя текущего ремонта, а также содержания и сохранения общего имущества.

Как следует из доводов искового заявления, поскольку указанное нежилое помещение находилось в состоянии не обеспечивающем безопасность жизни и здоровья граждан, сохранности имущества, а именно в аварийном состоянии, так как требовалась замена инженерных сетей, приборов учета и другого оборудования, истцом проведен ремонт в спорном нежилом помещении.

При том, истцом в адрес ответчика было направлено письменное предложение о проведении капитального ремонта в общей долевой собственности и разрешении вопроса по оплате коммунальных услуг ресурс снабжающим организациям, ответа на которое не поступило (л.д. 10-14).

В связи с чем, 04.11.2022 между ФИО3 и ООО «СтройТерем» заключен договор №<№> на ремонтные работы офисного помещения (л.д. 19-22), а также составлен локальный сметный расчет (л.д. 23-46).

По условиям договора стоимость ремонтных работ составила 1 863 771 рубль (п. 3.4. договора), что также отражено в указанном локальном сметном расчете.

Так, согласно приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплатила оказанные ремонтные работы в сумме 750 000 рублей и 1 113 771 рубль, соответственно.

Поскольку представителем ответчика оспаривалась как необходимость проведения ремонта нежилого помещения, так и его стоимость, по ходатайству представителя истца, определением суда от 20.12.2024 по делу назначена судебная строительная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Является ли ремонт в нежилом помещении, площадью 138,3 кв.м., кадастровый <№> по адресу: <Адрес> косметическим ремонтом или капитальным ремонтом, если ремонт капитальный требовалась ли его необходимость (целесообразность) с заменой сетей? Определить стоимость ремонта нежилого помещения кадастровый <№> по адресу: <Адрес>? Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Агентство судебных независимых экспертиз и исследований» ФИО9.

Так, согласно экспертному заключению №<№> ССТЭ от 10.03.2025 эксперта ООО «Агентство судебных независимых экспертиз и исследований» ФИО9, ремонт в нежилом помещении, площадью 38,3 кв.м., кадастровый <№> по адресу: <Адрес>, является капитальным, проведение которого было необходимым (целесообразным). Стоимость ремонта указанного нежилого помещения, на декабрь 2024 года составила 2 519 900 рублей 28 копеек, в том числе НДС 20% в размере 419 983 рубля 38 копеек (л.д. 114-142).

Оценивая представленное заключение эксперта, суд признает его обоснованным, соответствующим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указанный отчет содержит объективные данные о качестве товара, при этом выводы эксперта мотивированы. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, представлено не было, а указанные в возражениях доводы, не являются таковыми.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 12 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая изложенное, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в расходах и издержках по его содержанию и сохранению, требования ФИО3 о взыскании убытков в виде оплаченных расходов на ремонт нежилого помещения, который являлся необходимым, подлежат удовлетворению, с ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы в размере 931 885 рублей 50 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 518 рублей, о чем в материалах дела имеет чек (л.д. 6), то такие расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Разрешая заявленные требования ФИО3 о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя суд учитывает, что к вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку допустимых доказательств несения расходов на оплату услуг представителя стороной истца суду не представлено, правовых оснований для удовлетворения таких требований, судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Украины серия <№>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) убытки в размере 931 885 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 518 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина