Мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2023 года

№2-70/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря помощника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Терра-Проф» к фио Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

В обоснование своих требований истец указал, что фио является собственником земельного участка общей площадью 1 765 кв.м., с кадастровым номером №, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 639,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Красногорский, вблизи адрес, ФИО1, д.26. Указанная недвижимость ответчика находится на территории единого комплекса недвижимого имущества «Коттеджный адрес», площадь которого огорожена забором. Недвижимость ответчика технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно водопроводным, канализационным, электрическим и газовым сетям, владельцем которых на праве аренды является ООО «Терра-Проф». Истец так же является владельцем здания контрольно-пропускного пункта (КПП), шлагбаумов, внутри поселковых земельных участков покрытых дорожным полотном и другими объектами инфраструктуры, находящихся в границах адрес. Собственником инженерных сетей и объектов инфраструктуры ИП фио были заключены договор аренды и агентский договор с сервисной компанией ООО «Терра-Проф», то есть с истцом, который в свою очередь обязался совершать от своего имени и по поручению ИП фио, все необходимые юридические и Фактические действия по предоставлению права пользования и содержанию и эксплуатации адрес. Право собственности ИП фио (арендодателя) на инженерные сети и объекты инфраструктуры адрес принадлежит на основании зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи от 23.03.2020г., заключенного между ней и ООО «КОРЭК», в прошлом застройщиком адрес. Этим же договором установлено, что с момента перехода права собственности, ИП фио является правопреемником ООО «КОРЭК», в том числе, и в отношениях с третьими лицами. Таким образом, являясь законным владельцем инженерных сетей и объектов инфраструктуры адрес и одновременно сервисной компанией по обслуживанию данного имущества истец предоставляет всем собственникам домовладений, право пользования инженерными сетями и иными объектами инфраструктуры адрес, а также осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту инфраструктуры на территории поселка. Выполнению работ по созданию условий необходимых для безопасной и комфортной эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, организации надлежащего предоставления услуг в целях обеспечения круглосуточного беспрепятственного пользования объектами инженерной инфраструктуры, эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического обеспечения и другого оборудования, соблюдения требований пожарной и иной безопасности, общественного порядка и чистоты, а так же поддержания благоприятных и комфортных условий проживания и нахождения на территории поселка. Истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов, а также производит и расчетно-кассовое обслуживание. Для осуществления действий по предоставлению права пользования, содержанию и эксплуатации инженерных сетей и инфраструктуры адрес, а, также по поставке коммунальных ресурсов истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик указанные услуги получает, однако начиная с 01.10.2020 года и по настоящее время не оплачивает. Показания приборов учета не передает, от заключения договора на коммунальные и общеэксплуатационные услуги уклоняется. Согласно принятого истцом решения, оформленного приказом № 5 от 03.10.2020 года, стоимость коммунальных услуг установлена: электроснабжения - сумма за кВт.-ч. (согласно договора энергоснабжения № 16270305 от 03.10.2020г., заключенного с ПАО «Россети Московский регион»); водоснабжения - сумма за м3 (согласно Постановлению главы Администрации адрес от 22.06.2007г. №331-p/1-6 для потребителей адрес); водоотведения - сумма за м3 (согласно договора водоотведения № 2571 от 02.10.2020г., заключенного с ПАО «Водоканал»). Согласно принятого истцом решения, оформленного приказом № 4 от 01.10.2020 года, стоимость услуг по содержанию и обслуживанию сетей инженерно-технического обеспечения и объектов инфраструктуры адрес и его территории (общеэксплуатационные услуги) установлена в расчете на: квадратный метр площади земельного участка в сумме сумма за кв.м.; квадратный метр площади жилого дома сумма за кв.м.; домовладения в целом -сумма Указанные тарифы полностью согласуются с тарифами, установленными Протоколом общего собрания собственников домовладений коттеджного адрес от 13.12.2014г., которые применялись предыдущей сервисной компанией (ООО «Новахово-2»). Все тарифы ответчику известны, они не оспорены, не отменены и действуют для всех собственников недвижимости адрес.

С учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма за период с 01.10.2020 г. по 01.05.2021 г., проценты за период с 01.11.2020 г. по 13.12.2021 г. в размере сумма, проценты начиная с 02.12.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления с учетом уточнений поддержал, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела, обеспечил явку своего представителя, который с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

Из конструкции вышеуказанной нормы права следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом отсутствие правового основания для обогащения может возникнуть и в том случае, если законные (договорные) основания для получения имущества в последующем отпали. Условия, позволяющие констатировать факт неосновательного обогащения, должно иметься в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения юридически значимыми по делу обстоятельствами, в данном случае является определение наличия конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период. При установлении размера неосновательного обогащения следует исходить не только из объективной стоимости услуг или работ либо величины понесенных истцом затрат, но и того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика, какими из услуг фактически пользовался ответчик, исследование расходов на оказание соответствующих услуг на предмет экономической обоснованности и разумности, соотношение сумму испрашиваемых денежных средств за такие услуги с размером обязательств других лиц, которым такие услуги оказаны.

В судебном заседании установлено, что фио является собственником земельного участка общей площадью 1 765 кв.м., с кадастровым номером №, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 639,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Красногорский, вблизи адрес, ФИО1, д.26.

Указанная недвижимость находиться на территории единого комплекса недвижимого имущества «Коттеджный адрес».

Собственником инженерных сетей и объектов инфраструктуры ИП фио были заключены договор аренды и агентский договор с сервисной компанией ООО «Терра-Проф», который в свою очередь обязался совершать от своего имени и по поручению ИП фио, все необходимые юридические и фактические действия по предоставлению права пользования и содержанию и эксплуатации адрес.

ИП являясь законным владельцем инженерных сетей и объектов инфраструктуры адрес и предоставляет данное имущество всем собственникам домовладений, право пользования инженерными сетями и иными объектами инфраструктуры, а также осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту инфраструктуры на территории поселка. Выполнению работ по созданию условий, необходимых для безопасной и комфортной эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, организации надлежащего предоставления услуг в целях обеспечения круглосуточного беспрепятственного пользования объектами инженерной инфраструктуры, эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического обеспечения и другого оборудования, соблюдения требований пожарной и иной безопасности, общественного порядка и чистоты, а так же поддержания благоприятных и комфортных условий проживания и нахождения на территории поселка.

Истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов, а также производит и расчетно-кассовое обслуживание. Для осуществления действий по предоставлению права пользования, содержанию и эксплуатации инженерных сетей и инфраструктуры Коттеджного адрес, а также по поставке коммунальных ресурсов истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Приказами № 5 от 03.10.2020 года, № 4 от 01.10.2020 года генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Терра-Проф» установлены стоимость услуг по содержанию и обслуживанию сетей инженерных-технического обеспечения и объектов инфраструктуры Коттеджного адрес и его территории, стоимость коммунальных ресурсов.

Согласно представленному расчету, а также регламентами расчета стоимости по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории коттеджного адрес, стоимость услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории коттеджного поселка, стоимость услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры, подлежащая уплате ответчиком за период с 01.10.2020 г. по 01.05.2021 г. года составляет сумма.

Расчет приведен исходя из размера стоимости услуг, утвержденным приказом генерального директора ООО «Терра-Проф», а также тарифами, утвержденными приказами генерального директора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, обязанность вносить плату за предоставленные услуги у собственника возникают непосредственно в силу закона.

Являясь собственником земельного участка ответчик должен нести соответствующие расходы за содержание территории, а отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате услуг.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, необходимость специальных познаний в определении действительного размера ущерба, причиненного имуществу истца, определением суда от 15.11.2022 г. была назначена судебная экспертиза для определения стоимости работ и услуг, фактически оказанных ООО «Терра-Проф» фио за период с 01.10.2020 г. по 01.05.2021г., выполнение поручено экспертам АНО «Судебная экспертиза «Вектор». Оплата возложена на ответчика.

03.02.2023 г. гражданское дело поступило в суд из экспертной организации без исполнения, ввиду отсутствия в штате необходимого эксперта.

Определением суда от 06.02.2023 г. возобновлено производство по делу и назначено судебное заседание.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Сторонам было разъяснено о необходимости представления всех имеющихся доказательств по делу в соответствии с ч. 3 ст. 56 ГПК РФ, в целях направления дела на экспертизу, а также сторонам были разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Представитель истца, на предложение суда о представлении на исследование оригиналов/подлинников документов, представленных в материалы дела в качестве доказательств, ответил отказом, указав, что последствия не представления доказательств по делу ему понятны, просит провести экспертизу по имеющимся в материалах дела копиям, для приобщения дополнительных документов не представляет.

Определением суда от 15.02.2023 г. по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КЭТРО».

Согласно заключению судебной экспертизы №230321-М1 от 21.03.2023 г. ООО «КЭТРО», стоимость работ и услуг фактическии оказанных ООО «Терра-Проф» фио за период с 01.10.2020 года по 01.05.2021 года, составила сумма.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы поскольку заключение судебной экспертизы, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

До поручения производства экспертизы отвода эксперту не поступало.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

По смыслу статей 12, 67, 85, 86, 187 ГПК РФ допрос эксперта не является обязательным элементом исследования заключения эксперта и проводится судом только при наличии, по мнению суда, неясностей или необходимости дополнения заключения.

Необходимость такого опроса определяется судом, в компетенцию которого входит оценка доказательств, в том числе и экспертного заключения, и так как у суда отсутствовали вопросы, касающиеся порядка проведения экспертного исследования и содержания заключения судебной экспертизы, поскольку ответы в заключении экспертом были даны в соответствии с поставленными вопросами и не взывают сомнений, оснований для допроса эксперта не имеется.

Несогласие участника процесса с результатом судебного экспертного исследования само по себе основанием для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не является.

Заключение судебной экспертизы является в должной мере ясным, полным и определенным, никаких сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы по существу не имеется и какие-либо противоречия в судебном экспертном исследовании изначально отсутствуют, в связи с чем правовых оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы применительно к положениям ст.87 ГПК РФ объективно не имеется.

Исходя из изложенного, при отсутствии между сторонами договорных отношений, суд в силу ст. ст. 56, 39, 196 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, может разрешить по существу требования о взыскании сумм неосновательного обогащения при наличии доказательств пользования ответчиком имуществом истца, а также иными услугами истца, из которых на стороне ответчика могло возникнуть обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик приобрел земельный участок на территории обслуживаемой истцом, с учетом заключения судебной экспертизы, ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за обслуживание общего имущества и внесения платы за коммунальные платежи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате услуг по содержанию и обслуживанию в размере сумма.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 г. по 01.05.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения в размере сумма, начиная с 02.12.2021 года до момента фактического исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Терра-Проф» (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.10.2020 г. по 01.05.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 г. по 01.05.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения в размере сумма, начиная с 02.12.2021 года до момента фактического исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья