Дело № 2-318/2025
УИД № 23RS0044-01-2024-003447-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 г. ст. Северская
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Артеменко Н.Г.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Струцкому ФИО11 (по долгу умершей Струцкой ФИО12) о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 97 000 руб. на срок 48 месяцев под 18,9 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи счем за период с 16.05.2018 г. по 27.04.2024 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 29 470,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 491,84 руб., просроченный основной долг – 13 779,94 руб., просроченные проценты - 642,94 руб., 12,555,94 руб. Истцу стало известно, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти обязательства ФИО2 по кредитному договору не исполнены. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.05.2018 г. по 27.04.2024 г. (включительно) в размере 29 470,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 491,84 руб., просроченный основной долг – 13 779,94 руб., просроченные проценты - 642,94 руб., 12 555,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1084,12 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Определением Северского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник должника – Струцкий ФИО13.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно имеющемуся в деле заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО3, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО3, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем вынесено определение.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий потребительского кредита и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
В соответствии с п. 1 индивидуальных условий кредитования сумма кредита составила 97 000 руб.
В силу п. 2 индивидуальных условий кредитования срок кредита составил 48 месяцев с даты его фактического предоставления.
На основании п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение осуществляется посредством 48 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 29.03.2024 г.
ФИО2 обязанности по возвращению долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно представленной суду копии наследственного дела после смерти ФИО2 лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является ФИО3, который унаследовал имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно представленному истцом расчету задолженности заемщика по состоянию на 27.04.2024 г. задолженность ФИО2 составляет: 29 470,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 491,84 руб., просроченный основной долг – 13 779,94 руб., просроченные проценты в размере 642,94 руб., 12 555,94 руб.
26 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО2 задолженности по вышеуказанного кредитному договору за период с 31.05.2018 г. по 04.07.2019 г. в размере 19 756,83 руб.
Доказательств отмены указанного судебного приказа судом не установлено и материалы дела не содержат.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность ФИО2, образовавшаяся за период с 31.05.2018 г. по 04.07.2019 г. была повторно засчитана ПАО Сбербанк при расчете цены настоящего иска, а потому удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме повлечет повторное взыскание долга за один и тот же период, что противоречит принципам гражданского права.
Из вышеизложенного следует, что со ФИО3 (по долгу умершей ФИО2) подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк разница между задолженностью, образовавшейся за период с 16.05.2018 г. по 27.04.2024 г. (включительно), и задолженностью, взысканной на основании судебного приказа от 26 июля 2019 г. № 2-642/2019 за период с 31.05.2018 г. по 04.07.2019 г. (включительно), в размере 9 713,83 руб. из расчета: 29 470,66 - 19 756,83 = 9 713,83 руб.
Ответчик ФИО3, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим процессуальным правом представить возражения на заявленные исковые требования.
Таким образом, со ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 27.04.2024 г. в размере 9 713,83 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск (требование) удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Таким образом, учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, со ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составило 400 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к Струцкому ФИО14 (по долгу умершей Струцкой ФИО15) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с наследника умершей Струцкой ФИО16 – Струцкого ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 27.04.2024 г. в размере 9 713 (девять тысяч семьсот тринадцать) рублей 83 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Взыскать с наследника умершей Струцкой ФИО18 – Струцкого ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0305 №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) 400 (четыреста) рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.Г. Артеменко