Решение по делу № 2-7137/2023 от 12.07.2023

дело № 2-7137/2023

72RS0014-01-2023-001858-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Замираловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. Требования мотивированы тем, что с ответчиком был заключен и исполнен договор купли-продажи от 20.10.2022, в рамках которого истец приобрела полусапоги <данные изъяты> по цене 20 990 руб., стоимость доставки составила 299 руб. Также 20.10.2022 с ответчиком заключен и исполнен договор купли-продажи, в рамках которого истец приобрела джемпер <данные изъяты> по цене 20 691 руб., пуховик <данные изъяты> по цене 48 780 руб. и джемпер <данные изъяты> по цене 20 340 руб., стоимость доставки составила 299 руб. Кроме того, 06.11.2022 с ответчиком заключен и исполнен договор купли-продажи, в рамках которого приобретены сумка <данные изъяты> по цене 25 996 руб., и ботфорты <данные изъяты> по цене 20 990 руб., стоимость доставки составила 299 руб. Общая стоимость товара составила 157 787 руб. Во время эксплуатации у вышеуказанного товара были обнаружены недостатки производственного характера, наличие которых подтверждает экспертными заключениями ОО <данные изъяты> 19.12.2022 истцом направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств, ответа не последовало. Истцом рассчитана неустойка за период с 10.01.2023 за нарушение срока удовлетворения требования потребителя. Таким образом истец просит суд расторгнуть указанные договоры от 20.10.2022, от 20.10.2022, от 06.11.2022; взыскать с ответчика уплаченные за товары денежные средства в общей сумме 157 787 руб.; возмещение расходов на доставку в размере 897 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товары денежных средств в размере 58 381, 19 руб.; а также возмещение расходов на подготовку экспертных заключений – 9 300 руб., услуги представителя – 25 000 руб., постовые услуги – 110 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, ходатайств об отложении не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном виде просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также указал, что 29.03.2023 товар возвращен продавцу, предоставил копии кассовых чеков и описей вложения об отправке товара. Также указал, что денежные средства за товар до настоящего времени не возвращены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения полагали, что истец злоупотребляет правами, также просили о примени ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу. Также указывают, что товар не возвращен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению (с абз. 8 п. 2 ст. 10).

В силу ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Купишуз» и ФИО2 (покупатель) были заключены договоры купли-продажи

- 20.10.2022, в рамках которого истец приобрела полусапоги <данные изъяты> по цене 20 990 руб., стоимость доставки составила 299 руб. Данное обстоятельство подтверждается чеком от 20.10.2022.

- 20.10.2022, в рамках которого истец приобрела джемпер <данные изъяты> по цене 20 691 руб., пуховик <данные изъяты> по цене 48 780 руб. и джемпер <данные изъяты> по цене 20 340 руб., стоимость доставки составила 299 руб. Данное обстоятельство подтверждается чеком от 20.10.2022.

- 06.11.2022, в рамках которого приобретены сумка <данные изъяты> по цене 25 996 руб., и ботфорты <данные изъяты> по цене 20 990 руб., стоимость доставки составила 299 руб. Данное обстоятельство подтверждается чеком от 06.11.2022.

Общая стоимость товара составила 157 787 руб. (20 990 + 20 691 + 48 780 + 20 340 + 25 996 + 20 990), общие расходы на доставку составили 897 руб. (299 * 3).

По инициативе ФИО2 были подготовлены экспертные заключения общественной организации <данные изъяты>

В том числе, №120/1/22 от 02.11.2022. Согласно выводам указанного заключения представленная к осмотру одна пара полусапог женских, демисезонных, цвет черный, размер 38,5, материал верха: натуральная кожа с лаковым покрытием, материал подкладки: полушерстяная ткань, подошва обуви: тунит/резина, клеевого метода крепления подошвы, каблук обуви: высокий, шпилька, артикул: <данные изъяты>, с товарным знаком изготовителя <данные изъяты>, страна производства: Китай, дата изготовления: 30.05.2022 г., имеет недостатки: Отдушистость материала верха на внутренней боковинке союзки и голенища правой полупары. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии производства кожи, чрезмерное рыхление кожевой ткани при длительном золении, а также использование тощего сырья. Неустойчивость, маркость красителя материала штаферки на обеих полупарах. Штаферка обуви изготовлена из натуральной кожи черного цвета. При трехкратном сухом и мокром трении хлопчатобужаной белой тканью о штаферку обуви установлено: имеется переход красителя со штаферки на ткань белого цвета. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения рецептуры покрывной краски, недостаточной адгезии покрытия с кожей.

№121/1/22 от 02.11.2022, согласно выводам которого представленный джемпер мужской, модель <данные изъяты> размер 4 (по российской -классификации - 50), состав ткани: 50% шерсть, 50% акрил, с товарным знаком изготовителя: <данные изъяты>, страна производства: Турция, дата производства 03.2022 г., имеет недостатки: Парные детали джемпера не соответствуют друг другу по размерам: разная длина рукавов, длина правого рукава 65см, длина левого рукава 66см; разная форма и длина половинок горловины полочек, длина правой половинки горловины полочки 11см, длина левой половинки горловины полочки 12,2см (фото № 2, разный размер и форма горловины показана стрелками) (допуск в отклонении размеров 0,3см). Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии кроя и пошива трикотажных изделий. Дефектов, возникших вследствие нарушения условий эксплуатации обуви, не выявлено.

№122/1/22 от 02.11.2022, согласно выводам которого представленный джемпер мужской, артикул (модель) №, размер L (по российской классификации - 48), состав ткани: 41% хлопок, 38% вискоза, 21% полиамид, с товарным знаком изготовителя: <данные изъяты>, страна производства: Китай, дата производства 05.01.2022г., имеет недостатки: Кеттельный шов по притачиванию воротника в горловину выполнен не качественно, стежки кеттельного шва не затянуты с лицевой стороны, не отрегулировано натяжение нити шва. Дефект производственного характера, возник вследствие применения швейного оборудования с не отрегулированным натяжением нити. Парные детали джемпера не соответствуют друг другу по размерам: разная длина рукавов, длина правого рукава 63см, длина левого рукава 64,5см; разная длина боковых швов, длина правого бокового шва 45см, длина левого бокового шва 47см. (допуск в отклонении размеров 0,3см). Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии кроя и пошива трикотажных изделий. Дефектов, возникших вследствие нарушения условий эксплуатации обуви, не выявлено.

№123/1/22 от 03.11.2022, согласно выводам которого представленное пальто мужское, зимнее, размер 52, цвет серый графит, артикул №, материал верха: смесовая ткань с водоотталкивающей пропиткой, состав ткани: 88% полиамид, 12% эластан, материал подкладки: 100% полиэстр, с утеплительной пухо/перовой прокладкой, состав пухо/перовой прокладки: 90% пух, 10% перо, с товарным знаком изготовителя <данные изъяты> страна производства: Китай, дата производства 19.03.2022г., имеет недостатки: парные детали в изделии не соответствуют друг другу по размеру: разная длина плечевых швов, длина правого плечевого шва 13см, длина левого плечевого шва 13,7см; разная длина рукавов, длина правого рукава 67см, длина левого рукава 65см.; разная ширина полочек по линии низа, ширина правой полочки по линии низа 30см, ширина левой полочки по линии низа 36см. (допуск в отклонении размеров 5мм). Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии кроя и пошива верхней одежды. В ячейках, в верхней части полочек в области плечевых швов, в области пройм и верхней части боковых швов, по окату каждого рукава в нижней его части, имеется неравномерное распределение утеплительной прокладки, что может привести к дискомфорту при эксплуатации изделия при пониженных температурах воздуха. Дефект производственного характера, дефект не устранимый, образуется вследствие нарушения технологии формирования утеплительной прокладки при пошиве верхней одежды.

№131/1/22 от 11.11.2022, согласно выводам которого представленная сумка женская, с товарным знаком <данные изъяты>, изготовленная из натуральной кожи черного цвета имеет недостаток: два поверхностных повреждения лицевого слоя кожи на дне сумки (фото № 8), поверх повреждений нанесена пленка с целью производственной заделки, не скрывающая наличие недостатка. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологических операций при раскрое, подборе шкурки для последующей передаче в швейное производство.

№131/1/22 от 11.11.2022, согласно выводам которого представленная одна пара сапог с удлиненным голенищем (ботфорты) женские, демисезонные, материал верха: искусственная кожа с лаковым покрытием черного цвета, материал подкладки: текстиль, каблук, обуви средней величины, клеевого метода крепления подошвы, артикул: <данные изъяты>, размер 38,5, с товарным знаком изготовителя <данные изъяты>, страна-производитель: Китай, дата производства: 04.2022г., имеет недостатки: Разная длина голенищ по заднему среднему шву: длина правого голенища 56см, длина левого голенища 56,7см (допуск в отклонении размеров Змм). Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии кроя и пошива обуви. В носочной части обеих полупар концы тачных швов не зачищены (фото № 6). Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии пошива обуви.

Оценивая представленное истцом экспертные заключения в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит их допустимым и достоверным доказательством наличия недостатков в товарах, поскольку выполнены экспертом ФИО1, выводы эксперта мотивированы и обоснованны. Доказательств опровергающих указанные заключения ответчиком в материалы дела не предоставлено, ходатайств не заявлено.

Расходы истца на подготовку экспертных заключений составили 9 300 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО №252 от 02.11.2022 на сумму 1 500 руб., №253 от 02.11.2022 на сумму 1 500 руб., №254 от 02.11.2022 на сумму 1 500 руб., №255 от 03.11.2022 на сумму 1 800 руб., №263 от 11.11.2022 на сумму 1 500 руб., №264 от 11.11.2022 на сумму 1 500 руб.

19.12.2022 ФИО2 направила в адрес ответчика претензию заявила о расторжении договора, потребовала возвратить уплаченные денежные средства. Претензия вручена ответчику 27.12.2022. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком, отчетом об отслеживании отправления с идентификатором №.

Доказательств удовлетворения претензии ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Согласно представленным в материалы дела описям вложения, отчетам об отслеживании отправления по почтовым идентификаторам № ФИО2 направила в адрес ОО «Купишуз» полусапоги <данные изъяты>, джемпер <данные изъяты>, пуховик <данные изъяты>, джемпер <данные изъяты>, сумка <данные изъяты>, ботфорты <данные изъяты>, отправления получены адресатом в апреле 2023 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (п. 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку истец в разумный срок заявил ответчику о наличии недостатков, ответчик не предоставил доказательств несостоятельности доводов истца, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании уплаченные за товары денежные средства – 157 787 руб., расходов на доставку товаров – 897 руб.

При этом основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора с ответчиком отсутствуют, поскольку реализуя права, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец уже отказалась от исполнения такого договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств путем вручения ответчика претензии.

Поскольку претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств получена ответчиком 27.12.2022, то соответствует закону требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за заявленный истцом период (37 дней), начиная с 10.01.2023 по 15.02.2023 (включительно) в размере 58 381, 19 руб. (157 787 * 100 % * 1 % * 37 дней).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из п. 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Как следует из разъяснений п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, размер заявленной неустойки за период 37 календарных дней составляет 58 381, 19 руб.; стоимость нарушенного обязательства составляет 157 787 руб.; размер ключевой ставки Банка России с 19.09.2022 составляет 7,5 % годовых; процентная ставка по краткосрочным кредитным операциям кредитных организаций для физических лиц в 2023 году составили 19,53% годовых (январь), 19, 13 % годовых (февраль) (согласно информации Центрального Банка РФ в сети интернет, cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/0223/); с учетом указанных обстоятельств, а также общеправового принципа соразмерности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, неустойка подлежит уменьшению до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца имеются основания для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 99 342 руб. ((157 787 + 897 + 25 000 + 10 000) / 2).

С учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание вышеуказанное нормативное регулирование, разъяснения по правоприменению, статистические сведения, правовую природу неустойки по с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» как штрафную, вместе с тем, учитывая отсутствие добровольного удовлетворения требования истца к настоящему времени, штраф подлежит уменьшению до 50 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца на направление претензии – 110 руб. (кассовый чек от 19.12.2022).

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора №180486 (Г) от 19.12.2022 об оказании юридических услуг, подтвержденные распиской в тексте договора на сумму 25 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 5 370 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО2 уплаченные по договорам денежные средства – 157 787 руб., возмещение расходов на доставку товара – 897 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств – 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 50 000 руб., а также возмещение расходов на почтовые услуги – 110 руб., услуги представителя – 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 5 370 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В.В.

<данные изъяты>