Решение по делу № 2-720/2023 от 18.08.2023

Копия

89RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 августа 2023 года

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Фидэм» к ФИО2 взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фидэм» обратилось в Пуровский районный суд <адрес> с указанным иском (л.д. 5-7). Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «За15минут» и ФИО3, заключен договор потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 10 000 рублей. По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить сумма займа в размере 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 2,20 % в день. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательства по нему, в том числе фактического возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «За15минут» на основании договора об уступке прав (требований) № уступило ООО «Фидэм» права требования по указанному договору микрозайма. По сегодняшний день задолженность по договору займа составляет 96 185 рублей 23 копеек. Истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района Пуровского районного суда с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен. От ответчика, в том числе в рамках исполнительного производства, поступили денежные средства в счет погашения долга по договору займа в размере 19 281 рублей 69 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 185 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 085 рублей 56 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по гражданскому делу (л.д. 2-3).

Истец ООО «Фидэм», извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО7 (ФИО3) Ю.Н., извещённая о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без своего участия, указала, что с исковыми требованиями истца согласна в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доводы иска, письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно информации из ЕГР ЗАГС в архиве отдела записи актов гражданского состояния <адрес> службы записи актов гражданского состояния Ямало-ненецкого автономного округа и в федеральной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в отношений ФИО7 (ФИО3) Ю.Н. имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, после заключения брака ответчику ФИО3 присвоена фамилия «Лазутина».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» и ФИО3 в простой письменной форме, заключен договор потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 803 % годовых (2,2 % в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа (п. 1, 2, 3, 4 Договора микрозайма) (л.д. 17-18).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 13 300 рублей (п. 6 Договора микрозайма).

Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № (л.д. 23).

Согласно п. 2 договора, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Договор подписан ФИО3 и уполномоченным представителем ООО «За15минут». При этом стороны пришли к соглашению по всем существенным и необходимым условиям для договоров данного вида, которые указаны в законе.

Обязанность по договору микрозайма ООО «За15минут» была исполнена, деньги в сумме 10 000 рублей переданы ответчику.

ФИО3 взятые на себя обязанности не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8) согласно которому, платежей в погашение займа не осуществляла, на момент подачи иска задолженность по договору потребительского займа составляет 96 185 рублей 13 копеек, в том числе по основному долгу 10 000 рублей, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 рублей, проценты исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита, рассчитанного Банком России (136,024 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 885 рублей 23 копейки (л.д. 8).

Договором займа, запрет уступки кредитором третьим лицом прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) не установлен (п. 13).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 382 ГК РФ между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор об уступке права (требования) №, по которому право требования задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм» (л.д. 15-16).

В связи с образованием задолженности ООО «Фидэм» направило мировому судье судебного участка № судебного района Пуровского районного суда <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Пуровского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3, задолженности по договору займа в сумме 57 300 рублей, в том числе основного долга в размере 10 000 рублей, процентов в размере 47 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 959 рублей 50 копеек.

На основании исполнительного документа отделением судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в ноябре 2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 28.09.20108 № был отменен, на основании заявления ФИО7 (ФИО3) Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Из доводов иска и исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» и ФИО3 в простой письменной форме, заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 10 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с общими условиями договора.

Принятие ФИО4 условий договора займа подтверждается подписью в договоре и графике платежей (л.д. 17-18).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) не установлены.

В установленный договором срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления иска, ответчик своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) не исполнил, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором

Согласно п. 3 реестра договоров ООО «За15минут», передаваемых ООО «Фидэм» от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешло право требования задолженности ответчика по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласие ФИО4, как должника, для перехода прав кредитора к ООО «Фидэм» договором не предусмотрено, переход права требования не связан с личностью кредитора и не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Более того, на основании п. 13 договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «За15минут» заемщик ФИО4 дала согласие на уступку прав по договору третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы.

Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Таким образом, ООО «Фидэм» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ФИО4 исполнения ею обязательств по погашению задолженности.

На момент рассмотрения настоящего дела ФИО4 задолженность в сумме 10 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами истцу ООО «Фидэм» не выплачены.

При таких обстоятельствах суд признает исковое требование ООО «Фидэм» о взыскании с ответчика суммы займа в размере 10 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Так, пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные условия указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате займа истцу. Данный факт не оспаривался ответчиком.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 3 300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита, в размере 82 885 рублей 23 копеек.

Исходя из ограничения размера взыскиваемых процентов, установленной п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора, максимальный размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика не может превышать четырехкратный размер суммы займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней пользования займом составило 15 дней, а сумма процентов, предусмотренных договором, за пользование займом за указанный период составила 3 300 рублей (10 000 ? 2,2% ? 15).

Согласно действовавшей на момент заключения договора редакции ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» информация о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита (займа) публикуется на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно расчета, представленного истцом суду, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) составило 96,508%.

С учетом положений ч. 11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка, применяемая после даты окончания срока действия договора, составила 136,024% (96,508+(96,508/3)).

Вместе с тем, из доводов иска следует, что в рамках исполнительного производства с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 19 281 рублей 69 копеек.

Согласно расчету истца задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 102 166 рублей 92 копейки, с учетом денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, с ответчика подлежит взысканию 82 885 рублей 23 копейки (102 166,92 – 19 281,69).

Суд, проверив расчет, находит его правильным, таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 3 300 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 82 885 рублей 56 копеек.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3085 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО7 (ФИО3) Юлии Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм», ОГРН №, ИНН №, задолженность по договору микрозайма № № в размере 99 270 (девяноста девяти тысяч двухсот семидесяти) рублей 79 копеек, в том числе: основной долг в размере 10 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3 300 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 82 885 рублей 23 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 085 рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___