УИД: 63RS0037-01-2025-001786-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Тепловой С.Н.,
при секретаре Канаевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/2025 по иску ФИО1 к ООО «Универсальный мир» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Универсальный мир» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 740 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 522 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МИР» и ФИО1 был заключен договор за №, который включал в себя условия выполнению строительно-монтажных работ на объекте заказчика - «Строительство корпуса сборочного цеха, с пристроенным административно-бытовым корпусом (АБК) расположенным по адресу: <адрес> Общая стоимость работ, предусмотренных Договором, согласно приложения № (сметный расчет) к Договору составляла 384 000 рублей. Ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес на счет истца 4 оплаты по Договору на общую сумму 306 300 рублей: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 рублей. Впоследствии, все предусмотренные Договором строительно-монтажные работы, были выполнены Истцом в большем объеме (по соответствующему устному согласованию с ответчиком). Истцом произведена сборка перегородок ГКЛ с утеплением (440 кв. м.), выполнена обшивка колонн ГКЛ по каркасу (86,6 м.п.). Общая стоимость выполненных Истцом работ составляет 457 040 рублей. Результат выполненных Работ был сдан Ответчику и принят им в порядке, предусмотренным условиями Договора и действующим законодательством. При этом Ответчиком до настоящего момента не произведена оплата в соответствии с условиями Договора, в связи с чем со стороны ООО «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МИР» образовалась задолженность в размере 150 740 рублей. Истец полагает, что договор № заключенный между Сторонами ДД.ММ.ГГГГ. является договором подряда, а, следовательно, возникшие правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ. Так по окончанию всего объема работ Ответчик был проинформирован Истцом об их окончании после чего Ответчик - ДД.ММ.ГГГГ предложил свою форму акта выполненных Работ, согласно которой им был принят результат выполненных ФИО1 работ на общую сумму 457 040 рублей, однако там же Ответчик указал на удержание неустойки за нарушение сроков работ в размере 27 648 рублей, а так же указал затраты подрядчика в размере 30 000 рублей. Истец, не согласившись со встречными требованиями Ответчика (поскольку не ясно о каких затратах подрядчика идет речь, а так же считая сумму неустойки - 0,3% от стоимости Договора явно завышенной и несоразмерной), направил в адрес Ответчика акт выполненных работ без указания на сумму неустойки и «затрат подрядчика», что подтверждается прилагаемыми почтовыми квитанциями. Ответчик в лице ООО «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МИР» получил приемо-сдаточные документы на выполненные работы, однако подписанные экземпляры акта в адрес Истца направлены не были, как и мотивированный отказ от их подписания. Претензий по качеству и объему выполненных Работ в адрес Истца так же не поступало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении Истцом в лице ФИО1 предусмотренных условиями договора работ и принятии Ответчиком этих работ без замечаний и возражений. Таким образом, по совокупности предоставленных Истцом документов, можно сделать однозначный вывод о том, что все Работы, предусмотренные Договором, были выполнены Истцом. Однако, рассматриваемая оплата в адрес Исполнителя (Истца) так и не поступила. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчик ООО «Универсальный мир» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.3).
Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В силу ч. 1 и 2 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.
В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (ч. 1).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4).
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч. 6).
В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МИР» и ФИО1 был заключен договор за №, предметом которого явилось выполнение строительно-монтажных работ на объекте заказчика - «Строительство корпуса сборочного цеха, с пристроенным административно-бытовым корпусом (АБК) расположенным по адресу: <адрес>» и сдать результаты услуг по объекту заказчику, а заказчик обязуется принять результаты строительных работ и оплатить их в порядке и в размере, установленными договором (пункт 1.1 Договора).
Срок оказания услуг по настоящему Договору определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При невозможности выполнить заказ в установленный срок, пересмотр срока возможен по соглашению Сторон (пункт 1.2 Договора).
Общая стоимость работ, предусмотренных Договором, согласно приложению № (сметный расчет) к Договору составляла 384 000 рублей.
Ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес на счет истца оплату по Договору на общую сумму 306 300 рублей, что подтверждается чеками банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 рублей.
Впоследствии, все предусмотренные Договором строительно-монтажные работы, были выполнены истцом.
Все истцом выполнены работы, что следует из акта выполненных работ составленных ФИО1 в общем объеме: сборка перегородок ГКЛ с утеплением (440 кв. м.), выполнена обшивка колонн ГКЛ по каркасу (86,6 м.п.), в общей стоимости в размере 457 040 рублей.
Результат выполненных Работ был сдан ответчику и принят им в порядке, предусмотренным условиями договора и действующим законодательством.
При этом ответчиком до настоящего момента не произведена оплата в соответствии с условиями договора, в связи с чем со стороны ООО «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МИР» образовалась задолженность в размере 150 740 рублей.
Так, по окончанию всего объема работ ответчик был проинформирован истцом об их окончании после чего ответчик ДД.ММ.ГГГГ предложил свою форму акта выполненных работ, согласно которой им был принят результат выполненных ФИО1 работ на общую сумму 457 040 рублей, однако там же ответчик указал на удержание неустойки за нарушение сроков работ в размере 27 648 рублей, а так же указал затраты подрядчика в размере 30 000 рублей.
Истец, не согласившись со встречными требованиями ответчика, направил в адрес ответчика акт выполненных работ без указания на сумму неустойки и затрат подрядчика, что подтверждается прилагаемыми почтовыми квитанциями.
Ответчик в лице ООО «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МИР» получил приемо-сдаточные документы на выполненные работы, однако подписанные экземпляры акта в адрес истца направлены не были, как и мотивированный отказ от их подписания. Претензий по качеству и объему выполненных работ в адрес истца так же не поступало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении истцом в лице ФИО1 предусмотренных условиями договора работ и принятии ответчиком этих работ без замечаний и возражений.
По совокупности предоставленных истцом документов, можно сделать однозначный вывод о том, что все работы, предусмотренные договором, были выполнены истцом. Однако, рассматриваемая оплата в адрес исполнителя (истца) так и не поступила. Доказательств исполнения обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих договорных обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 150 740 рублей. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 5 522 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Универсальный мир» ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 740 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 522 рублей, а всего 156 262 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Теплова
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 года