Дело № 2-1-258/2025
73RS0008-01-2025-000385-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июля 2025 года г. Инза районный суд
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,
при секретаре Просвирниной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Представитель ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что
Банк и ФИО1 заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.
Заполнив и подписав указанное заявление, Должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:
открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;
предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»;
предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.
В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета.
Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). " -
В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента, (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО).
При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. ;
Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
30.05.2023 Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 965 717,00 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.
Ответчик, 30.05.2023 с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 30.05.2023 ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 965 717,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.
Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № *** от 30.05.2023 г., в соответствии с условиями которого:
сумма кредита - 965 717,00 рублей;
дата выдачи кредита - 30.05.2023;
дата возврата кредита -15.05.2028;
процентная ставка за пользование - 13,20 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 965 717,00 рублен были перечислены на текущий счет Ответчика.
Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с 17.07.2023 г. по 27.11.2024 г.).
Учитывая нарушение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от Ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно п. 12 Кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом - и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 % (т.е. до 10 % от суммы штрафных санкций).
Таким образом, по состоянию на 27.11.2024 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 910 789,96 рублей, из которых:
800 370,71 рублей - основной долг;
108 587,89 рублей - задолженность по плановым процентам;
1 069,27 рублей - задолженность по пени;
762,09 рублей - пени по просроченному долгу.
В соответствии с регистрацией местом жительства ответчика является: <...>.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от 30.05.2023 г. по состоянию на 27.11.2024 г. (за период с 17.07.2023 г. по 27.11.2024 г.) в размере 910 789,96 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23216 рублей.
Представитель истца – ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в соответствии с которыми он не заключал с Банком указанного в иске кредитного договора, так как данный договор был заключен от имени ответчика мошенническим способом, дистанционно, неизвестными лицами, которые незаконно использовали персональные данные ответчика через средства мобильной связи и сети Интернет.
30.05.2023 ответчику позвонили на мобильный телефон, и, представившись сотрудниками службы безопасности Банка, сообщили о том, что якобы, от его имени подано много заявок не получение кредитов в различные банки, чего в действительности не было. Его попросили повторить какие-то данные, после чего сказали, что с ним повторно свяжутся, но никаких дальнейших действий не последовало. Ответчик, поняв, что в отношении него могут быть совершены мошеннические действия, позвонил на горячую линию Банка, но уже было поздно, так как его уведомили об уже полученном кредите.
Он кредитными денежными средствами не распоряжался, так как они сразу же были переведены с его карты также неизвестными лицам в тот же день 30.05.2023 на другой не принадлежащий и неизвестный ему счёт.
Узнав о взятом кредите, 30.05.2023 ответчик обратился в дежурную часть МО МВД России «Инзенский» с заявлением о совершённом в отношении него факте мошенничества, и в этот же день было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ, которое было приостановлено 30.08.2023 в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. В рамках уголовного дела постановлением от 30.05.2023 ответчик был признан потерпевшим.
02.06.2023, а затем 07.06.2023 ответчик дважды с приложением копий указанных процессуальных документов в письменной форме обращался в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора в связи с совершенным в отношении него мошенничеством, однако ему в этом было отказано.
Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, далее (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2023 г. Банк и ФИО1 заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.
Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.
По состоянию на 27.11.2024 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 910 789,96 рублей, из которых:
800 370,71 рублей - основной долг;
108 587,89 рублей - задолженность по плановым процентам;
1 069,27 рублей - задолженность по пени;
762,09 рублей - пени по просроченному долгу.
Довод ответчика о том, что кредитный договор он не заключал, и что это сделали за него неустановленные лица, опровергается представленными по делу доказательствами.
Так, из материалов дела следует, что 30.05.2023 ответчик с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 965 717,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 965 717,00 рублен были перечислены на текущий счет Ответчика.
Из протокола допроса ФИО1 в рамках уголовного дела, возбужденного по факту совершения мошеннических действий в отношении последнего, следует, что он по указанию неизвестного лица через приложение «Google Play» установил программу «RustDesk», затем продиктовал неизвестному лицу индификационный номер, и пароль, поступившие через это приложение. Затем по указанию того же лица он зашел в приложение банка ВТБ, и увидел, что на его (ответчика) банковскую карту зачислены денежные средства в размере 965 717 рублей, после чего деньги были переведены ответчиком лицам, совершившим мошеннические действия.
Таким образом, последовательность действий истца при распоряжении денежными средствами в системе «ВТБ Онлайн» не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 не заключал кредитного договора с банком.
При таких обстоятельствах, заявленные требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по данному делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 23216 рублей. Факт уплаты истцом государственной пошлины, подтверждается платежным поручением N 263326 от 15.05.2025.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23216 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт ***, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору №*** от 30 мая 2023 г. в размере 910 789 (девятьсот десять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 96 копеек.
Взыскать с ФИО1, паспорт ***, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23216 (двадцать три тысячи двести шестнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 г.