Судья: Азанова С.В.

Дело № 33а-6955/2023; 2а-245/2023

УИД: 59RS 0044-01-2022-003373-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 июля 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Морозова Н.Р., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании ненадлежащими условий содержания в карантинном отделения, взыскании компенсации

по частной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»

на определение Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2023 об оставлении без движения апелляционной жалобы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на решение Чусовского городского суда Пермского края от 07.02.2023

на определение Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2023 об отказе Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Чусовского городского суда Пермского края от 07.02.2023

изучив материалы дела, судья

установил:

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 07.02.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Признаны незаконными условия содержания ФИО2 в карантинном отделении ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – ИК-10, учреждение). На учреждение возложена обязанность по устранению допущенных нарушений санитарно-технического и технического состояния карантинного отделения, предназначенного для содержания лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Также признано незаконным бездействие учреждения в части обеспечения ФИО1 вещевым довольствием. На учреждение возложена обязанность по устранению данных нарушений путем полного обеспечения ФИО1 вещевым довольствием. С ФСИН России в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в сумме 10000 руб.

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2023.

На указанное решение суда ФСИН России, учреждением, а также ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - Управление) принесена апелляционная жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 24.04.2023 апелляционная жалоба, поданная от имени Управления, оставлена без движения.

Определением суда от 24.04.2023 административным ответчика ФСИН России, учреждению отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

С указанными определениями не согласились административные ответчики ФСИН России, учреждение, а также Управление, принесли на них частную жалобу.

В обоснование доводов частной жалобы, изложенной на одном бумажном носителе, подписанной представителем ФИО3, действующей на основании доверенностей от ФСИН России, Управления, учреждения, указано, что судом принято решение о правах и обязанностях Управления, не привлеченного к участию в деле, не извивавшегося надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, копия решения которому не направлялась.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда вынесено 07.02.2023.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2023.

Соответственно, срок апелляционного обжалования названного решения суда истек 14.03.2023.

Апелляционная жалоба подана административными ответчиками и лицом, не привлеченным к участию в деле 11.04.2023, то есть за пределами срока апелляционного обжалования решения суда.

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указано на то, что заявители о состоявшемся решении суда узнали 10.04.2023.

ФСИН России, Управление и учреждение, действуя через одного представителя, подали одну апелляционную жалобу, содержащую общее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФСИН России, учреждения суд первой инстанции правомерно указал, что мотивированное решение суда получено ФСИН России 18.02.2023, а учреждением 16.02.2023.

Соответственно, довод административных ответчиков о том, что они о состоявшемся решении суда узнали 10.04.2023, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В частной жалобе, поданной, в том числе, административными ответчиками, содержатся доводы о несогласии с определением об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что к участию в деле не было привлечено Управление, при том что судебным актом принято решение о правах и обязанностях Управления.

Вместе с тем, как видно из обжалуемого определения, ходатайство управления о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не рассмотрено, так как апелляционная жалоба, поданная, в том числе Управлением, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлена без движения на основании определения суда от 24.04.2023.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии у административных ответчиков ФСИН России и учреждения уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта в частной жалобе от имени указанных ответчиков не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 24.04.2023 об отказе в восстановлении ФСИН России, учреждению срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07.02.2023.

Предъявление апелляционной жалобы совместно с лицом, не привлеченным к участию в деле, полагающим, что его права нарушены решением суда, не может служить основанием для продления процессуальных сроков остальным лицам, участвующим в деле, являющимся самостоятельными участниками процессуальных отношений.

Оценивая доводы частной жалобы в части обжалования определения об оставлении апелляционной жалобы Управления без движения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 12 постановления Пленума от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Апелляционная жалоба, подписанная, в том числе, представителем Управления содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В данной части апелляционная жалоба оставлена без движения на основании определения от 24.04.2023, ходатайство о восстановлении пропущенного Управлением процессуального срока судом не рассмотрено.

Суд, с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» предложил Управлению представить сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены разъяснения, изложенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В соответствии с названными разъяснениями, если на судебный акт поданы апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока их подачи, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, а затем в случае отсутствия оснований для оставления без движения, возвращения жалобы, представления выполняет требования частей 1, 4, 6 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о направлении лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, о направлении дела (материала) вместе с жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, до разрешения ходатайства Управления о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба управления не подлежала оставлению без движения.

При таких обстоятельствах определение суда от 24.04.2023 об оставлении апелляционной жалобы Управления без движения подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное дело - направлению в Чусовской городской суд Пермского края для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует обратить внимание на содержание частной жалобы, в которой изложены соответствующие доводы Управления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2023 об отказе Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» оставить без изменения, частную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Чусовского городского суда Пермского края от 07.02.2023 - без удовлетворения.

Определение Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2023 об оставлении без движения апелляционной жалобы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на решение Чусовского городского суда Пермского края от 07.02.2023 отменить.

Административное дело № 2а-245/2023 по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании ненадлежащими условий содержания в карантинном отделения, взыскании компенсации направить в Чусовской городской суд Пермского края для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции

Судья:/подпись/