Дело № 2-4579/2022

УИД 54RS0007-01-2022-003964-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Луценко А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований следующее.

23.02.2022г. по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО4 и принадлежащего истцу на праве собственности, а также транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением ОТВЕТЧИК В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено через приложение Евро-400, ОТВЕТЧИК вину в данном ДТП признал.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Абсолют страхование», а ответчика в АО «Альфастрахование». Признав данный случай страховым, страховая компания истца ООО «Абсолют страхование» 08.04.2022г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В связи с тем, что размера выплаченного страхового возмещения недостаточно, истец обратилась в экспертное учреждение, согласно которого сделан вывод, что стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 4 433 902 руб., с учетом износа – 3 040 888,73 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент повреждения составила 2 264 800 руб., стоимость годных остатков – 690 321 руб. В связи с чем, истцом рассчитана стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 174 479 руб. (2 264 800 руб. – 400 000 – 690 321).

За производство экспертизы истцом оплачено 8 500 руб., также оплачена государственная пошлина в сумме 14 072 руб. и понесены расходы на представителя в сумме 50 000 руб.

В связи с чем истец просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 174 479 руб., расходы по производству экспертизы в сумме 8 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 072 руб. и расходы на представителя в сумме 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, представитель истца ФИО3 пояснил в судебном заседании, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу проживания ответчика, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.02.2022г. по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО4 и принадлежащего истцу на праве собственности, а также транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением ОТВЕТЧИК В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено через приложение Евро-400, ОТВЕТЧИК вину в данном ДТП признал.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Абсолют страхование», а ответчика в АО «Альфастрахование». Признав данный случай страховым, страховая компания истца ООО «Абсолют страхование» 08.04.2022г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению № от 15.04.2022г. и экспертному заключению № от 16.03.2022г. составленным ИП ФИО1 установлено, что стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 4 433 902 руб., с учетом износа – 3 040 888, 73 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент повреждения составила 2 264 800 руб., стоимость годных остатков – 690 321 руб.

За услуги эксперта ИСТЕЦ оплатила 8 500 руб., что подтверждается квитанциями и копией чека (л.д.16,31).

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, указанные заключения, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов заключения, отсутствуют сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела. Доводов о неправильности выводов заключения сторонами не заявлено. Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, суд исходит из того, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Поскольку судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ОТВЕТЧИК, которые не соответствовали ПДД РФ, о чем был составлен европротокол и оформлен через приложение Евро-400, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного ИСТЕЦ вреда.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что страхового возмещения в размере 400 000 руб. недостаточно для возмещения причиненного истцу ущерба, восстановление транспортного средства нецелесообразно, в связи с чем, именно на ОТВЕТЧИК возлагается обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Истцом представлен расчет, в соответствии которым стоимость причиненного истцу имущественного ущерба составляет 1 174 479 руб. (2 264 800 – 690 321 – 400 000).

Судом проверен расчет истца и признан математически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в размере 1 174 479 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Поскольку для защиты нарушенного права истец была вынуждена обратиться в независимую экспертную компанию ИП ФИО1 с целью определения размера причиненного ей ущерба, расходы в размере 8 500 руб., которые она понесла на оценку, подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

На протяжении рассмотрения дела истец личного участия в судебных разбирательствах не принимал. Его интересы на основании договора от /дата/ представлял ФИО3 по доверенности (л.д. 12-13,15).

Как следует из представленной истцом расписке, ИСТЕЦ оплатила ФИО3 50 000 руб. по договору об оказании юридических услуг (л.д.14).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя.

При этом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем, содержание и качестве подготовленных правовых документов, результат их рассмотрения, сложность дела, характер спорных правоотношений, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи, длительность рассмотрения дела, фактическое участие представителя в двух судебных заседаниях, их длительность, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает, что сумма 50 000 руб. соответствует выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 072 руб., которые подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования ИСТЕЦ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 174 479 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 072 руб., расходы по проведению оценки в сумме 8 500 руб., расходы на представителя в сумме 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.