УИД: 61RS0019-01-2022-002770-23
Дело № 2-2115/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Бердыш С.А.,
при секретаре Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автопрайд» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что <дата> между ООО «Автопрайд» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №.
Во исполнение Договора ответчику было передано технически исправленное, без видимых повреждений, транспортное средство Renault Logan <***>, что подтверждается актом выдачи ТС от <дата>, подписанным сторонами договора.
<дата> ответчик, управляя транспортным средством, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю принадлежащего истцу, был причинен ущерб.
Согласно Заключению эксперта № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan <***> составляет 964 100,00 руб. Стоимость изготовления заключения эксперта составила 7 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>.
<дата> ответчику было направлено требование о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, однако, требование исполнено не было.
Просил суд взыскать с ФИО1 денежную сумму имущественного ущерба согласно экспертному заключению в размере 971 100,00 рублей: имущественный ущерб – 964 100 руб., расходы по изготовлению экспертного заключения – 7 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 911,00 рублей.
Представитель истца ООО «Автопрайд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское», не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности – собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.
На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
К договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 13 вышеназванного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ООО «Автопрайд», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
<дата> между ООО «Автопрайд» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 13.090.2021 ООО «Автопрайд» (арендодатель) передал, а ФИО1 (арендатор) принял транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее арендодателю.
Согласно п. 5.5 Договора аренды транспортного средства без экипажа №, при совершении ДТП по вине Арендатора, подтвержденного документально сотрудниками ГИБДД (справка о ДТП, определение или постановление об административном правонарушении, либо Европротокол), а также при отсутствии иного участника ДТП или лица ответственного за правонарушение, Арендатор возмещает ущерб в размере, соответствующем составленной сметы на ремонт автомобиля, но в случае если автомобиль не тотален.
Согласно материала ДТП № от <дата> сотрудники ГИБДД установили, что <дата> в 20 часов 30 минут в <данные изъяты> м транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> не справился с управлением, допустил наезд на препятствие (дерево).
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <дата> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Для определения размера ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, автомобилю Renault Logan <***> истцом было организовано проведение экспертизы.
Согласно заключения № от <дата>, составленного ООО «ДЭКА», представленного истцом в обоснование своей позиции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault <данные изъяты>, в результате происшествия от <дата> составляет 961 100 руб.
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключения ООО «ДЭКА» об оценке восстановительного ремонта.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».
При разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда экспертное заключение № от <дата>, составленное ООО «ДЭКА», поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данные заключения эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы.
Таким образом, при определении размера материального ущерба, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений. На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, доказаны и подлежат удовлетворению в заявленных пределах.
Поскольку ФИО1 являлся арендатором транспортного средства, который в период действия договора аренды был поврежден, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 961 100 руб. подлежат удовлетворению.
При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате за проведение независимой оценки в размере 7 000 руб., что подтверждается чеком от <дата>. Указанные расходы в силу вышеуказанных норм права подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
За подачу искового заявления в суд истцом оплачена госпошлина в размере 12 911,00 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата>.
Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебные расходы в размере 12 911 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления, подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Автопрайд» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автопрайд» имущественный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 964 100 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи сто) рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 911 (двенадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.А. Бердыш
Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.