Дело № 2-411/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 25 января 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что ... (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 21.11.2013 (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 186 870,91 руб. на срок до 21.11.2018 из расчета 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 21.11.2018, возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.08.2014 по 20.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок, установленный договором, заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 20.03.2022 составила: 184 029,70 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014; 31 124,64 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014; 403 846,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 20.03.2022; 2 543 290,45 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 20.03.2022. Между ...» ЗАО и ...» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014. Между ...» (с 01.09.2014 ... ...» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 15.02.2022. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ..., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного со ссылками на ст.ст. 307, 309 - 310, 330, 382, 384, 819, 810 - 811 ГК РФ, истец ИП ФИО1 просил взыскать в пользу с ФИО2: 184 029,70 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014; 31 124,64 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 25.08.2014; 280 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную за период с 26.08.2014 по 20.03.2022; 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 20.03.2022; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 184 029,70 руб. за период с 21.03.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 184 029,70 руб. за период с 21.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена (возврат корреспонденции свидетельствует о надлежащем извещении), о причинах неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

При наличии согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения рассматриваемого кредитного договора (21.11.2013), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ в ныне действующей редакции по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения рассматриваемого кредитного договора (21.11.2013), следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (ныне - за пользование займом) в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени); по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что 21.11.2013 между ...) (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) в письменной (офертно-акцептной) форме был заключен договор №, по условиям которого, изложенным в заявлении-оферте ФИО2 от 21.11.2013 и в утвержденных приказом ... от 13.06.2013 № 189 и введенных в действие с 17.06.2013 Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ...Условиях кредитования), ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 186 870,91 руб. на срок с 21.11.2013 по 21.11.2018 под 29 % годовых, ФИО2 обязалась возвратить в указанный срок полученный кредит и проценты за пользование им в соответствии с установленной процентной ставкой, а именно, 21 числа каждого месяца оплачивать платеж в размере 5 932 руб. (за исключением последнего – 21.11.2018 - в размере 5 668,82 руб.), размер неустойки - 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (положения заявления-оферты № от 21.11.2013).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из материалов дела, запрет на уступку права требования кредитором третьим лицам не установлен, следовательно, ...) вправе был уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору № от 21.11.2013 третьим лицам без согласия заемщика ФИО2

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договоров уступки прав требований (цессии): № ... от 25.08.2014, заключенного между ...цедентом) и ... ... (цессионарием), б/н от 29.10.2019, заключенного между ...» (цедентом) и ИП ФИО5 (цессионарием), № от 15.02.2022, заключенного между ИП ФИО5 (цедентом) и ИП ФИО1 (цессионарием), представленных в копиях в материалы дела, право требования вышеуказанной задолженности от первоначального кредитора перешли к ИП ФИО1

Данные договоры цессии подписаны их участниками и в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, ничтожными в силу закона не являются, обязанности по оплате уступаемых прав требования указанными в них цессионариями выполнены, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Правоотношения, являющиеся предметом договора № от 21.11.2013, не подпадают под требования ст. 383 ГК РФ, предусматривающей права, которые не могут переходить другим лицам; соглашения об уступках заключены в требуемой форме.

На основании изложенного суд признает установленным, что все права и обязанности по кредитному договору № от 21.11.2013, принадлежавшие последовательно ...), ... ...», а затем ИП ФИО3, к настоящему времени перешли к новому кредитору – ИП ФИО1 и обязательны для него, а также для заемщика ФИО2

Таким образом, в настоящее время ИП ФИО1 является лицом, имеющим право требовать исполнения ответчиком его обязательств по кредитному договору № от 21.11.2013, то есть - надлежащим истцом по делу.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеназванному договору, в связи с чем по состоянию на 20.03.2022 образовалась задолженность, состоящая из: 184 029,70 руб. - невозвращенный основной долг по состоянию на 25.08.2014, 31 124,64 руб. - неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых, рассчитанные по состоянию на 25.08.2014, 403 846,87 руб. - неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых, рассчитанные за период с 26.08.2014 по 20.03.2022, 2 543 290,45 руб. - неоплаченная неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 26.08.2014 по 20.03.2022.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены, свой расчет задолженности им суду не представлен, оснований для снижения согласованного сторонами кредитного договора № от 21.11.2013 размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) суд не находит, учитывая, что сумма расчетной неустойки добровольно снижена истцом до 10 000 руб., что не является явно несоответствующим последствиям нарушения обязательства, исходя из общего размера долга и значительного периода нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Кроме того, истцом снижена и сумма процентов по договору до 280 000 руб.

То обстоятельство, что указанные выше денежные суммы, в целом составляющие задолженность по названному кредитному договору, им до настоящего времени не выплачены кредитору, ответчиком не оспорено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и положений закона суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 в размере 184 029,70 руб., неоплаченных процентов по состоянию на 25.08.2014 в размере 31 124,64 руб., неоплаченных процентов, рассчитанных за период с 26.08.2014 по 20.03.2022 и уменьшенных истцом до 280 000 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 20.03.2022, уменьшенной истцом до 10 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 184 029,70 руб. за период с 21.03.2022 по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 184 029,70 руб. за период с 21.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 251,54 руб., от уплаты которой истец, как инвалид II группы, при подаче иска в суд в силу НК РФ был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ИП ФИО1, ИНН №, задолженность по договору потребительского кредита № от 21.11.2013, а именно: невозвращенный основной долг по состоянию на 25.08.2014 в размере 184 029,70 руб., неоплаченные проценты по состоянию на 25.08.2014 в размере 31 124,64 руб., неоплаченные проценты, рассчитанные за период с 26.08.2014 по 20.03.2022 в размере 280 000 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 20.03.2022 в размере 10 000 руб., а всего 505 154,34 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ИП ФИО1, ИНН №, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 184 029,70 руб. за период с 21.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ИП ФИО1, ИНН №, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 184 029,70 руб. за период с 21.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере 8 251 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Стрельцова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.

Председательствующий Т.А. Стрельцова