Дело № 2-2-113/2025 (УИД 69RS0021-03-2025-000137-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Оленино 15 сентября 2025 г.

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Михаленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования истец мотивировал тем, что 07 июля 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 079 000 рублей 00 копеек на срок по 08 июля 2030 года со взиманием процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом. Между тем, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 02 июля 2025 года составил 2 079 022 рубля 23 копейки, в том числе основной долг в размере 1 872 398 рублей 42 копейки, проценты в размере 202 714 рублей 73 копейки, пени в размере 2252 рубля 71 копейка, пени по просроченному долгу в размере 1656 рублей 37 копеек. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 07 июля 2023 года № в размере 2 079 022 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 790 рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016.

Истец – Банк ВТБ (ПАО), будучи извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, от получения судебной корреспонденции уклонился, письменных возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав на то в исковом заявлении.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1, п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п.1,3,9 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1,6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что 07 июля 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 079 000 рублей 00 копеек под 16,60% годовых на срок 84 месяца до 08 июля 2030 года на покупку транспортного средства и иных сопутствующих расходов (п.п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Количество и размер платежей по кредитному договору установлены в пункте 6 Индивидуальных условий, согласно которому размер ежемесячного платежа составил 42 276 рублей 21 копейка, количество платежей - 84, платеж подлежит уплате 07 числа каждого календарного месяца.

Условиями кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Банком условия кредитного договора № от 07 июля 2023 года были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 09 июля 2023 года по 01 июля 2025 года.

В нарушение условий заключенного кредитного договора обязательства по погашению задолженности по договору ответчиком ФИО1 в полном объеме исполнены не были.

23 мая 2025 года ответчику банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Ответчику было предложено погасить задолженность по состоянию на 25 апреля 2025 года в размере 2 033 622 рубля 99 копеек.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени ответчиком не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02 июля 2025 года составляет 2 079 022 рубля 23 копейки, в том числе основной долг в размере 1 872 398 рублей 42 копейки, проценты в размере 202 714 рублей 73 копейки, пени в размере 2252 рубля 71 копейка, пени по просроченному долгу в размере 1656 рублей 37 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в сумме 2 079 022 рубля 23 копейки подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог был предоставлен автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016, стоимостью 2 740 000 рублей 00 копеек (п.п., 21.1, 21.2, 21.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается карточкой учёта транспортного средства, что на момент рассмотрения дела собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, является ответчик ФИО1

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения заёмщиком ФИО1 по рассматриваемому кредитному договору сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование Банк ВТБ (ПАО) к собственнику автомобиля ФИО1 в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 65 790 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 402158 от 09 июля 2025 года.

В связи с тем, что иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 65 790 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Определением судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 июля 2025 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016, и запрещения органам Госавтоинспекции совершать любые регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Учитывая, что обеспечительные меры были приняты в целях гарантии реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, решение по настоящему делу вынесено, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07 июля 2023 года в размере 2 079 022 рубля 23 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 1 872 398 рублей 42 копейки, проценты в размере 202 714 рублей 73 копейки, пени в размере 2252 рубля 71 копейка, пени по просроченному долгу в размере 1656 рублей 37 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 790 рублей 00 копеек, а всего взыскать 2 144 812 (два миллиона сто сорок четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016.

Сохранить до исполнения решения суда принятые определением судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16 июля 2025 года меры по обеспечению иска.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Оленино Тверской области) в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Михаленко

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года.