№ 2-4503/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Ужакиной В.А.
При секретаре Мягченкове И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 Елагина Григорьевича ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 Олега Валерьевича к ФИО8, ФИО9 ФИО10 ФИО11 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истцами предъявлено исковое заявление о признании решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Барвиха-2», проведенного в форме очно-заочного голосования с 06 февраля 2022 года по 12 февраля 2022 года по всем вопросам повестки дня (далее по тексту – Оспариваемое собрание), оформленного протоколом № б/н от 13 февраля 2022 г. (далее по тексту – Протокол ОС), решений Правления ТСЖ «Барвиха-2», оформленного Протоколом заседания Правления ТСЖ «Барвиха-2» от 13 февраля 2022 г. (далее по тексту – Протокол Правления) недействительными.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир в ТСЖ «Барвиха-2» и членами товарищества. Им стало известно, что с 06 февраля 2022 года по 12 февраля 2022 года по инициативе ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 проведено собрание в форме очно-заочного голосования, по результатам которого приняты решения. Истцы полагают решения, принятые на указанном собрании недействительными, поскольку на собрании отсутствовал кворум для его проведения, допущены грубые нарушения при созыве собрания, в том числе, в части уведомления членов ТСЖ. Так, нарушен срок уведомления о собрании, уведомление о собрании не содержит всей необходимой информации. Имелись грубые нарушения при проведении собрания и доведении итогов принятых решений до членов товарищества. Принятыми решениями нарушены права и интересы истцов, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд за их защитой.
В судебное заседание явились истец ФИО3 лично, а также как представитель по доверенности истца ФИО12, ФИО2, ФИО7, Истец ФИО1 лично, а также как представитель по доверенности Истца ФИО4, остальные Истцы не явились, извещены надлежащим образом. Свои исковые требования Истцы поддержали, настаивали на их удовлетворении, мотивировали следующим: Истцы являются членами ТСЖ «Барвиха-2», собственниками квартир в указанном ТСЖ, полагают, что проведение Оспариваемого собрания в форме очно-заочного голосования, не соответствует закону, по мнению Истцов на оспариваемом собрании отсутствует кворум, в собрании приняли участие лица, не являющиеся членами ТСЖ «Барвиха-2», инициаторы собрания не обращались в Правление ТСЖ за получением реестра членов ТСЖ в порядке, установленном п.3.1. ч.3 ст.45 ЖК РФ, ст.12 п.13 Устава ТСЖ. Истцы также ссылались на наличие недостатков в содержании бюллетеней для голосования на оспариваемом собрании, на иные процедурные нарушения, допущенные при созыве и проведении Оспариваемого собрания, влекущие его недействительность как по основанию оспоримости, так и по основанию ничтожности.
Ответчики ФИО8, ФИО9 лично в судебном заседании не участвовали, направили представителя по доверенности ФИО13, Ответчик ФИО11, явилась лично, а также направила для участия в судебном заседании представителя ФИО13, Ответчик ФИО10 лично явился, в судебном заседании участвовала представитель по заявлению ФИО13 Ответчики и их представитель с предъявленными исковыми требованиями не согласились, указали, что иск предъявлен к ненадлежащим Ответчикам, в собрании приняли участие только лица, являющиеся на дату его проведения и собственниками, и членами ТСЖ, нарушений, влекущих недействительность Оспариваемого решения общего собрания как по основанию оспоримости, так и по основанию ничтожности, при созыве и проведении оспариваемого общего собрания, не допущено, указывали, что права и законные интересы истцов не затронуты, кроме того, голосование Истцов по вопросам повестки дня не могло повлиять на исход голосования по всем вопросам повестки дня, а также по иным доводам, изложенным в Возражениях и письменных пояснения представителя Ответчиков).
Третье лицо ТСЖ «Барвиха-2» обеспечило явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО14,, возражало против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в Возражениях.
Суд с учетом мнения представителей сторон и лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав показания свидетелей, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.
Истцами предъявлено исковое заявление о признании решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Барвиха-2», проведенного в форме очно-заочного голосования с 06 февраля 2022 года по 12 февраля 2022 года по всем вопросам повестки дня (далее по тексту – Оспариваемое собрание), оформленного протоколом № б/н от 13 февраля 2022 г. (далее по тексту – Протокол ОС), решений Правления ТСЖ «Барвиха-2», оформленного Протоколом заседания Правления ТСЖ «Барвиха-2» от 13 февраля 2022 г. (далее по тексту – Протокол Правления) недействительными.
В качестве Ответчиков Истцами привлечены к участию в деле физические лица – ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО10
В силу разъяснений п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п.118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. Вместе с тем, требования Истцов по настоящему спору предъявлены к четырем физическим лицам из 20 членов ТСЖ, являющихся инициаторами оспариваемого собрания.
Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является законность созыва, процедуры проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Барвиха-2» и принятые на нем решения, оформленные протоколом от 13 февраля 2022 г., а также решения Правления ТСЖ «Барвиха-2». Следовательно, истцами оспаривается решение гражданско-правового сообщества, являющегося юридическим лицом – товариществом собственников жилья «Барвиха-2».
С учетом изложенного суд соглашается с доводом Ответчиков о том, что Ответчики – физические лица ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО10 являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку отвечать за действия юридического лица - ТСЖ «Барвиха-2», Общее собрание которого оспаривается Истцами, как граждане-физические лица, являющиеся членами ТСЖ «Барвиха-2», не могут и не вправе, оснований для процессуального соучастия в данном деле как соответчиков (ст.40 и 41 ГПК РФ) для них, как для физических лиц, не имеется.
В соответствии с п.1.2. ст.181.2. ГК РФ законом ….. может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования. В соответствии с п.1.1. ст.146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. В соответствии с п.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с изложенным суд соглашается с Ответчиками и считает законодательно мотивированным довод о том, что и при отсутствии в Уставе ТСЖ «Барвиха-2» информации о возможности проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Барвиха-2» может быть проведено в форме очно-заочного голосования в силу прямого указания ЖК РФ на возможность проведения Оспариваемого собрания в форме очно-заочного голосования, что и было реализовано членами ТСЖ - организаторами собрания - ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Вивас Курбатовым В.Х., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО11, ФИО26, ФИО8, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО45, ФИО30 Указанные лица образовали Инициативную группу по созыву и проведению Оспариваемого собрания, которая дважды собиралась по вопросу созыва и его проведения (Протокол от 26 января 2022 г., от 29 января 2022 г., утвердили форму, дату, время проведения и период сбора бюллетеней на общем собрании, повестку дня, выбрали лиц, уполномоченных проводить подсчет голосов, определили иные существенные условия проведения оспариваемого собрания.
В соответствии со ст. 8 Устава ТСЖ «Барвиха-2» общее собрание является высшим органом управления ТСЖ «Барвиха-2». В соответствии с положениями п.1 ст.146 ЖК РФ, ст.9 Устава ТСЖ «Барвиха-2», внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Барвиха-2» может быть созвано по инициативе любого члена товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Уведомления о проведении Оспариваемого собрания были направлены одним из организаторов собрания ФИО10 членам ТСЖ «Барвиха-2» Почтой России 26 января 2022 г., отдельным членам ТСЖ вручены под расписку.
Все 20 членов инициативной группы, созвавшей оспариваемое собрание, расписались в явочном листе Протокола заседания инициативной группы по созыву и проведению оспариваемого собрания, подтвердили свое извещение о созыве и проведении Оспариваемого собрания. Также члены ТСЖ извещались о созыве и проведении Оспариваемого собрания посредством размещения объявления на доске объявлений, расположенной около КПП на въезде в поселок, материалы к собранию – проект Устава, был размещен в пластиковой папке в помещении КПП и охраны на въезде в поселок, что подтверждается Актом подтверждения размещения Уведомления о созыве и проведении о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «БАРВИХА-2» на доске объявлений ТСЖ «Барвиха-2» и прилагаемых документов (проекта Устава) в помещении охраны ТСЖ «Барвиха-2» от 26 января 2022 г., показаниями допрошенных свидетелей. Кроме того, все извещения также были размещены в чатах членов ТСЖ. При этом Истец ФИО3 извещение о собрании, направленное ей Почтой России, получила, что подтверждается отслеживанием идентификатора направленного ей Почтой России сообщения о собрании. Уведомление о собрании также были направлены всем Истцам, всем членам ТСЖ.
В соответствии с п.1.1. ст.146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. В соответствии с п.3 с.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Аналогичные положения содержатся и в ст.9 Устава ТСЖ «Барвиха-2» в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого собрания. В соответствии с п.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
06 февраля 2022 г. на детской площадке в ТСЖ «Барвиха-2» была проведена общая часть собрания, факт ее проведения, присутствия на ней членов ТСЖ подтверждается протоколом от 13 февраля 2022 г., явочным листом очной части, приложенным к Протоколу. На очной части прошло обсуждение вопросов, поставленных на голосование, осуществлялась выдача бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня. Ввиду отсутствия кворума на очной части собрания, собрание перешло в заочную форму. Указание об этом имеется в Протоколе от 13 февраля 2022 г. Ход собрания также подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО30, ФИО18 Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, их показания подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу.
Прием бюллетеней на оспариваемом собрании осуществлялся с 06 февраля 2022 г. по 23 часа 59 минут 12 февраля 2022 г. по адресу: АДРЕС принадлежащей члену ТСЖ «Барвиха-2» и одному из инициаторов собрания – ФИО10 По факту окончания приема бюллетеней Счетной комиссией, избранной Инициативной группой по проведению собрания, а также на Оспариваемом собрании в количестве 3 (Трех) человек, был проведен подсчет голосов с оформлением Протокола подсчета голосов, приобщенным к Протоколу ОС. Процедура подсчета голосов и результаты подсчета также были подтверждены показаниями свидетеля ФИО30, которая являлась членом Счетной комиссии. Показания свидетеля соответствуют документам, имеющимся в материалах дела. О принятых решениях члены ТСЖ были извещены посредством размещения объявления на доске объявлений на территории ТСЖ «Барвиха-2», а также в чатах поселка в мессенджере Whatsapp. ФИО3 Почтой России было направлено Уведомление о принятых решениях и выписка из Протокола Оспариваемого Общего собрания, которые ей получены.
В подтверждение наличия кворума на оспариваемом собрании Ответчиками и третьим лицом ТСЖ «Барвиха-2» в материалы дела представлены копии Бюллетеней для голосования в количестве 51 шт., оригиналы бюллетеней были представлены суду на обозрение и для сличения с копиями. Таким образом на оспариваемом собрании в голосовании приняли участие 51 член ТСЖ «Барвиха-2», обладающие в совокупности 10 319,8 кв.м., что соответствует 10 319,8 голосам членов ТСЖ «Барвиха-2». Подсчет голосов осуществлялся по Бюллетеням для голосования, поступившим в место для их приема до времени окончания приема бюллетеней на основании данных Реестра членов ТСЖ «Барвиха-2» по состоянию на 15.09.2021 г., выданного предыдущим Председателем Правления ФИО27 по письменному запросу члена ТСЖ «Барвиха-2» ФИО18, а также на основании информации ФИО27, иных собственников квартир в ТСЖ «Барвиха-2» о том, кто еще вступил в члены ТСЖ «Барвиха-2» посредством написания и подачи заявлений о вступлении в члены ТСЖ за период с даты выдачи Реестра членов ТСЖ по состоянию на 15.09.2021 г. до даты проведения оспариваемого собрания, поскольку письменный запрос члена ТСЖ и члена инициативной группы ФИО31 о выдаче Реестра членов ТСЖ (направлен Почтой России 19 января 2022 г., вручен 26 января 2022 г.) действовавшим в тот период Председателем Правления ФИО3 был полностью проигнорирован. Реестр членов ТСЖ «Барвиха-2» ей не выдан, для ознакомления не представлен. На дату проведения Оспариваемого собрания и подсчета голосов в ТСЖ значилось членов ТСЖ, обладающих в совокупности 16 778,9 кв.м. Кворум на собрании составляет 8 389,45 кв.м. Проголосовало членов ТСЖ, обладающих в совокупности 61,5 % голосов от общего количества членов ТСЖ, что составляет 10 319,8 голосов. Все проголосовавшие на оспариваемом общем собрании лица являются собственниками помещений в границах обслуживаемой ТСЖ «Барвиха-2» территории, которая объединяет собственников жилых домов по адресу: АДРЕС. Каждый из поставленных на голосование вопросов принят большинством голосов членов ТСЖ «ЗА», что отражено в Протоколе ОС, в Протоколе подсчета голосов и в иных документах по Оспариваемому собранию.
Суд отвергает довод Истцов о недействительности бюллетеней, в которых отсутствует дата заполнения, поскольку в соответствии с п.1.1. ст.146 ЖК РФ, п. 5.1., п.6 ст.48 ЖК РФ наличие/отсутствие даты заполнения бюллетеней для голосования основанием для недействительности бюллетеня для голосования не является. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Иных доказательств недействительности бюллетеней, их приема за пределами установленного времени для голосования, результатов голосования на оспариваемом собрании Истцами не представлено.
Довод Истцов о том, что отдельные лица, принявшие участие в собрании, не являются членами ТСЖ «Барвиха-2», не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела. Факт членства в ТСЖ «Барвиха-2» всех проголосовавших на оспариваемом собрании лиц подтверждается Реестром членов ТСЖ «Барвиха-2» по состоянию на 06 февраля 2022 г. за подписью Председателя Правления ФИО17, заверенными Третьим лицом ТСЖ «Барвиха-2» заявлениями отдельных лиц, членство которых ставилось Истцами под сомнение, а также Протоколами Общих собраний членов ТСЖ «Барвиха-2», проведенными в 2014 г., в 2016г., в 2018 г. В Протоколах за 2014, 2016, 2018 гг., подписанных в т.ч. (за 2016 г.) Истцами ФИО32, ФИО33, как членами счетной комиссии, ответственными за правильность подсчета голосов, принимали участие, голосовали по всем вопросам повестки дня следующие члены ТСЖ «Барвиха-2», членство которых оспаривалось Истцами:
ФИО30, АДРЕС, собственник ? доли, 159,85 кв.м.
ФИО34, АДРЕС, собственник ? доли, 159,85 кв.м.
ФИО35, АДРЕС, собственник ? доли, 59,03 кв.м.
ФИО36, АДРЕС, собственник ? доли, 59,03 кв.м.
ФИО37, АДРЕС, собственник ? доли, 59,03 кв.м.
ФИО38, АДРЕС, 230,9 кв.м.
ФИО10, АДРЕС, 232,1 кв.м.
ФИО39, АДРЕС, 233,6 кв.м.
ФИО40, АДРЕС, 345,1 кв.м.
ФИО41, АДРЕС, собственник ? доли, 186,45 кв.м.
ФИО26, АДРЕС, собственник ? доли, 156,95 кв.м.
ФИО42, АДРЕС, 304,0 кв.м.
ФИО43, АДРЕС, 227,7 кв.м.
ФИО19 (ранее ФИО44) А.И., АДРЕС, собственник 1/3 доли, 74,47 кв.м.
ФИО18, АДРЕС, собственник 1/3 доли, 74,47 кв.м.
ФИО45, АДРЕС, собственник 1/3 доли, 74,47 кв.м.
ФИО46, АДРЕС, 222,2 кв.м.
ФИО47, АДРЕС, 223,7 кв.м.
Участие вышеуказанных лиц в общих собраниях, проведенных в 2014-2018 гг. со всеми правомочиями членов ТСЖ «Барвиха-2», позволяет суду с учетом совокупности иных письменных доказательств, имеющихся в деле, сделать вывод о членстве вышеуказанных лиц в ТСЖ «Барвиха-2» на дату проведения оспариваемого собрания.
В материалы настоящего дела представителем Ответчика представлены копии материалов (отдельных листов) гражданского дела № 2-2264/2022, рассмотренного Одинцовским городским судом в том же составе, в том числе, Реестр членов ТСЖ «Барвиха-2» по состоянию на 14 сентября 2021 г., представлен в составе Протокола осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом ФИО48 11 февраля 2022 г., где все вышеуказанные лица, а также ФИО49, ФИО50, ФИО43 значатся как члены ТСЖ «Барвиха-2». Из материалов гражданского дела 2-2264/2022 представлены заявления о вступлении в члены ТСЖ «Барвиха-2» ФИО9, Вивас Курбатова В.Х., ФИО17, ФИО24, ФИО36, ФИО37, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО46, что также подтверждает их членство в ТСЖ «Барвиха-2» на дату проведения оспариваемого собрания, Третьим лицом в материалы настоящего дела дополнительно представлены заверенные Председателем Правления ТСЖ «Барвиха-2» копии заявлений вышеуказанных лиц о вступлении в ТСЖ. Доказательств утраты вышеуказанными и иными лицами, чье членство оспаривалось Истцами, права собственности и/или выхода из членов ТСЖ в добровольном порядке, Истцами в материалы дела не представлено. В связи чем суд полагает членство в ТСЖ «Барвиха-2» всех лиц, принявших участие в оспариваемом голосовании, чьи бюллетени для голосования приобщены к материалам дела, на дату проведения оспариваемого собрания доказанным.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом анализа ранее исследованных в судебном решении письменных и иных доказательств – заявлений о вступлении, реестра членов ТСЖ, протоколов общих собраний ТСЖ «Барвиха-2» за 2014, 2016, 2018 гг., показаний свидетеля ФИО30, ФИО18, суд критически относится к Реестру членов ТСЖ «Барвиха-2» за подписью ФИО3 по состоянию на 06 февраля 2022 г., приобщенном в судебном заседании 04 августа 2022 г., а также к Акту осмотра папки реестра членов ТСЖ «Барвиха-2» от 05 декабря 2022 г., от Акту осмотра Реестра членов ТСЖ «Барвиха-2» от 21.02.2022 г. в связи с тем, что содержание Актов и Реестра опровергается ранее исследованными судом во взаимосвязи друг с другом письменными доказательствами. Оба акта осмотра подписаны одними и теми же лицами – ФИО3, ФИО32, ФИО54 (ФИО указано согласна Акта). При этом фамилия специалиста по бухгалтерскому учету ФИО54. Обращает на себя внимание, что ошибка в фамилии ФИО54 имеется в обоих актах – и от декабря 2021 г., и от февраля 2022 г., что позволяет предположить, что изготовлены эти два документа одновременно, а ошибка допущена в связи с копированием текста. Кроме того, содержание данных Актов противоречит друг другу. В Акте осмотра реестра членов ТСЖ «Барвиха-2» от декабря 2021 г. поименованы как имеющися все заявления, об отсутствии подлинников которых указано в Акте от февраля 2022 г., при этом никаких пометок о том, что что подлинники отсутствуют, в Акте от декабря 2021 г. не имеется. Приложение к Акту от декабря 2021 г. со списком заявлений членами комиссии не подписано и не заверено.
Суд полагает доказанным и подтвержденным действиями самих Истцов по направлению ими, как членами ТСЖ «Барвиха-2», по электронным адресам, указанным в Реестре членов ТСЖ «Барвиха-2», в порядке ст. п.6 ст.181.4 ГК РФ Уведомления о намерении обратиться в суд значительному числу лиц, чье членство Истцы оспаривали в процессе судебного разбирательства, в том числе: ФИО55, ФИО35, ФИО37, ФИО36, ФИО39, ФИО40, ФИО56, ФИО52, ФИО49, ФИО50, ФИО9, ФИО57 Хосевичу, ФИО58, ФИО17, ФИО53, ФИО24, ФИО46, ФИО10, ФИО38, ФИО41, ФИО19, ФИО18, ФИО45.
В соответствии с п.3 ст.146 ЖК РФ. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
В соответствии с п.6 ст.146 ЖК РФ Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса
В соответствии с п.2 ст.47 ЖК РФ Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Таким образом в реестре членов ТСЖ «Барвиха-2» на дату проведения оспариваемого собрания значится 75 членов ТСЖ, общая площадь членов ТСЖ «Барвиха-2» составляет 16 778,9 кв.м., кворум составляет 8 389,45 кв.м., на оспариваемом собрании проголосовали собственники, владеющие 10 319,8 кв.м., что составляет 61,5 % голосов. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии на оспариваемом собрании кворума при его проведении, и, как следствие, к правомочности собрания принимать решения по всем пунктам повестки дня. Иных оснований ничтожности оспариваемого собрания, установленных ст.181.5 ГК РФ, Истцами не заявлено и не доказано.
В силу п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный суд РФ (п.109) указал: Решение собрания не может быть признано недействительным … при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
Из текста искового заявления, материалов дела не усматривается, как и каким образом нарушены права каждого из восьми Истцов по делу, а также какие существенные неблагоприятные последствия обжалуемых ими решений Общего собрания повлекли для каждого из Истцов. Кроме того, из искового заявления Истцов – восьми человек из 75 членов ТСЖ «Барвиха-2», обладающих в совокупности 1969 кв.м (1969 голосов), не следует, что их участие в общем собрании, а также голосование по вопросам повестки дня могло повлиять на принятие оспариваемых решений.
Таким образом, в нарушение требований п.4 ст.181.4 ГК РФ Истцами не доказано, что их голосование по вопросам повестки дня могло повлиять на принятые решения и повлекли для Истцов существенные неблагоприятные последствия, то есть Истцами по делу совокупность факторов, при наличии котором возможно признание решений общих собраний недействительными, не доказана. Также суд полагает, что иск предъявлен Истцами к ненадлежащим Ответчикам.
Поскольку оснований для признания решений внеочередного Общего собрания членов ТСЖ «Барвиха-2», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом от 13 февраля 2022 г., указанных в ст.181.4 и 181.5 ГК РФ, не имеется, суд полагает, что оснований для признания недействительными решений Правления ТСЖ «Барвиха-2», оформленных Протоколом заседания Правления ТСЖ «Барвиха-2» от 13 февраля 2022 г. также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Руководствуясь ст. 12 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО2 Елагина Григорьевича ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 Олега Валерьевича к ФИО8, ФИО9 ФИО10 ФИО11 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ТСЖ Барвиха-2 проводимого в форме очно-заочного голосования с 06.02.2022 г. по 12.02.2022 г. по всем вопросам повестки дня оформленного протоколом от 13.02.2022г. применении последствий недействительности решения общего собрания – признании недействительным решения правления и все последующие решения правления отказать
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления в окончательной форме.
Судья: