Дело № 2-2325/2022
УИД: 39RS0006-01-2022-000184-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.
при секретаре Макарчук О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, в обоснование своих требований, что решением Балтийского городского суда Калининградской области от 04 марта 2019 года по его иску к ФИО2 о взыскании сумм займа и неустойки его исковые требования были удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по договорам займа в размере 791 950 руб. Указанное судебное решение вступило в законную силу 09 апреля 2019 года. 19 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Балтийского городского округа Калининградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 25180/19/39006-ИП на взыскание в его пользу с ответчика денежной суммы в размере 791 950 руб. ФИО2 из указанных выше долговых обязательств выплачены денежные средства в размере - 759 946,03 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. 395 ГК РФ, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 81 973, 21 руб., а также судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, представил суду платежное поручение № 030003 от 17 февраля 2022 года о внесении ответчиком денежных средств в сумме 32 003,97 руб., что свидетельствует о полном погашении задолженности перед истцом (л.д. 72).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, с ходатайствами об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи, с чем суд с учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 04 марта 2019 года по делу № 2-110/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм займа и неустойки, исковые требования ФИО1 удовлетворены, в его пользу взысканы с ФИО2 денежные средства в сумме 791 950 руб., из которых: 375 000 руб. – суммы займа по договорам займа от 07 июня 2017 года, от 06 октября 2017 года, от 15 ноября 2017 года; 400 000 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата сумм займа за период с 01 декабря 2017 года по 20 января 2019 года включительно; 16 950 руб. - судебные расходы (л.д. 12-14).
09 апреля 2019 года указанное решение суда вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 8-П от 14 мая 2003 года защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.
В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате взыскателю процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.
Поскольку судебное решение, предусматривающее взыскание с ФИО2 денежных средств в размере 791 950 руб. в пользу ФИО1, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (взыскателю) с момента вступления в силу решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 011790145 от 18 апреля 2019 года, выданного Балтийским городским судом Калининградской области по делу № 2-110/2019 в ОСП Балтийского городского округа Калининградской области 16 июня 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 25180/19/39006-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа в сумме 791 950 руб. (л.д. 15-17) (л.д. 55-61).
Согласно справке о безналичном зачислении по счету 42307810420013941907, открытому на имя ФИО1, УФК по Калининградской области (Отдел судебных приставов Балтийского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области) ежемесячно перечисляло суммы на счет взыскателя, что свидетельствует о погашении задолженности должником ФИО2 перед взыскателем ФИО1 помесячно в рассрочку (л.д. 18-23).
Указанные денежные средства распределялись в пользу ФИО1 из поступивших денежных средств по исполнительному производству № 25180/19/39006-ИП и перечислены: 21 августа 2019 года в размере – 18 605 руб., 21 августа 2019 года в размере – 560,82 руб., 17 сентября 2019 года в размере – 20 212,91 руб., 18 октября 2019 года в размере – 19 159 руб., 18 ноября 2019 года в размере – 19 983,10 руб., 20 декабря 2019 года в размере – 19 983,10 руб., 17 января 2020 года в размере – 28 683,10 руб., 18 февраля 2020 года в размере – 28 028,60 руб., 18 марта 2020 года в размере – 1 983,10 руб., 22 апреля 2020 года в размере – 1 983,10 руб., 20 мая 2020 года в размере – 1 983,10 руб., 19 июня 2020 года в размере – 1 983,10 руб., 17 июля 2020 года в размере – 1 983,10 руб., 18 августа 2020 года в размере – 1 983,10 руб., 18 сентября 2020 года в размере – 12 137,55 руб., 18 сентября 2020 года в размере – 20 302,45 руб., 16 октября 2020 года в размере – 6 228,70 руб., 20 октября 2020 года в размере – 19 983,10 руб., 16 ноября 2020 года в размере – 6 415,50 руб., 17 ноября 2020 года в размере – 20 582,75 руб., 17 декабря 2020 года в размере – 6 415,50, 18 декабря 2020 года в размере – 20 582,25 руб., 31 декабря 2020 года в размере – 6 415,50 руб., 22 января 2021 года в размере – 29 550 руб., 16 февраля 2021 года в размере – 35 642,66 руб., 18 марта 2021 года в размере – 27 265,50 руб., 16 апреля 2021 года в размере – 27 265,50 руб., 18 мая 2021 года в размере – 27 265,50 руб., 17 июня 2021 года в размере – 26 954,70 руб., 19 июля 2021 года в размере – 26 731 руб., 16 августа 2021 года в размере – 26 730,5 руб., 17 сентября 2021 года в размере – 26 731 руб., 19 октября 2021 года в размере – 26 730,50 руб., 17 ноября 2021 года в размере – 27 720,88 руб., 16 декабря 2021 года в размере – 27 720,38 руб., 30 декабря 2021 года в размере – 29 460,88 руб., а также платежным поручением № 030003 от 17 февраля 2022 года УФК по Калининградской области (Отдел судебных приставов Балтийского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области) перечислило на счет ФИО1 сумму в размере 32 003,97 руб.
Таким образом, вступившее в законную силу 09 апреля 2019 года решение Балтийского городского суда Калининградской области от 04 марта 2019 года о взыскании денежных средств в размере 791 950 руб. исполнено перечислением денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке принудительного исполнения.
Учитывая вышеприведенные нормативные акты в их совокупности и системной взаимосвязи, поскольку решение суда ответчиком длительное время не исполнялось, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в случае неисполнения судебного решения о взыскании с должника денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, в случае установления факта просрочки оплаты ответчиком долга вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При определении размера подлежащих взысканию процентов суд учитывает, что расчет процентов с 10 апреля 2022 года произведен истцом неверно, с наличием арифметических ошибок.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п. 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Соответственно, проценты подлежат исчислению с 10 апреля 2019 года по 17 февраля 2022 года с учетом ежемесячной оплаты части задолженности, и составят:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
791 950
10.04.2019
16.06.2019
68
7,75%
365
11 434,46
791 950
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
6 834,64
791 950
29.07.2019
21.08.2019
24
7,25%
365
3 775,32
772 784
22.08.2019
08.09.2019
18
7,25%
365
2 762,97
772 784
09.09.2019
17.09.2019
9
7%
365
1 333,85
752 571,22
18.09.2019
18.10.2019
31
7%
365
4 474,19
733 412,27
19.10.2019
27.10.2019
9
7%
365
1 265,89
733 412,27
28.10.2019
18.11.2019
22
6,50%
365
2 873,37
713 429,17
19.11.2019
15.12.2019
27
6,50%
365
3 430,32
713 429,17
16.12.2019
20.12.2019
5
6,25%
365
610,81
693 446,07
21.12.2019
31.12.2019
11
6,25%
365
1 306,15
693 446,07
01.01.2020
17.01.2020
17
6,25%
366
2 013,08
664 762,97
18.01.2020
09.02.2020
23
6,25%
366
2 610,92
664 762,97
10.02.2020
18.02.2020
9
6%
366
980,80
636 734,37
19.02.2020
18.03.2020
29
6%
366
3 027,10
616 751,27
19.03.2020
22.04.2020
35
6%
366
3 538,74
596 768,17
23.04.2020
26.04.2020
4
6%
366
391,32
596 768,17
27.04.2020
20.05.2020
24
5,50%
366
2 152,28
576 785,07
21.05.2020
19.06.2020
30
5,50%
366
2 600,26
556 801,97
20.06.2020
21.06.2020
2
5,50%
366
167,34
556 801,97
22.06.2020
17.07.2020
26
4,50%
366
1 779,94
536 818,87
18.07.2020
26.07.2020
9
4,50%
366
594,02
536 818,87
27.07.2020
18.08.2020
23
4,25%
366
1 433,72
516 835,77
19.08.2020
18.09.2020
31
4,25%
366
1 860,47
484 395,77
19.09.2020
16.10.2020
28
4,25%
366
1 574,95
478 167,07
17.10.2020
20.10.2020
4
4,25%
366
222,10
458 183,97
21.10.2020
16.11.2020
27
4,25%
366
1 436,52
431 185,72
17.11.2020
17.12.2020
31
4,25%
366
1 552,15
404 187,97
18.12.2020
31.12.2020
14
4,25%
366
657,08
397 772,47
01.01.2021
22.01.2021
22
4,25%
365
1 018,95
368 224,47
23.01.2021
16.02.2021
25
4,25%
365
1 071,89
332 579,81
17.02.2021
18.03.2021
30
4,25%
365
1 161,75
305 314,31
19.03.2021
21.03.2021
3
4,25%
365
106,65
305 314,31
22.03.2021
16.04.2021
26
4,50%
365
978,68
278 049,31
17.04.2021
25.04.2021
9
4,50%
365
308,52
278 049,31
26.04.2021
18.05.2021
23
5%
365
876,05
250 783,81
19.05.2021
14.06.2021
27
5%
365
927,56
250 783,81
15.06.2021
17.06.2021
3
5,50%
365
113,37
223 829,11
18.06.2021
19.07.2021
32
5,50%
365
1 079,29
197 098,11
20.07.2021
25.07.2021
6
5,50%
365
178,20
197 098,11
26.07.2021
16.08.2021
22
6,50%
365
772,19
170 367,61
17.08.2021
12.09.2021
27
6,50%
365
819,16
170 367,61
13.09.2021
17.09.2021
5
6,75%
365
157,53
143 636,61
18.09.2021
19.10.2021
32
6,75%
365
850,01
116 906,11
20.10.2021
24.10.2021
5
6,75%
365
108,10
116 906,11
25.10.2021
17.11.2021
24
7,50%
365
576,52
89 185,23
18.11.2021
16.12.2021
29
7,50%
365
531,45
61 464,85
17.12.2021
19.12.2021
3
7,50%
365
37,89
61 464,85
20.12.2021
30.12.2021
11
8,50%
365
157,45
32 003,97
31.12.2021
13.02.2022
45
8,50%
365
335,38
32 003,97
14.02.2022
17.02.2022
4
9,50%
365
33,32
Итого:
80 894,67
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 80 894,67 руб.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Истцом в подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб. представлена квитанция серии АГ № 000072 от 10 февраля 2022 года, согласно которой ФИО1 оплатил адвокатскому кабинету ФИО4 за услуги: устная консультация, составление искового заявления, расчет по иску к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке ст. 395 ГПК РФ, сумму в размере 8 500 руб.
Учитывая существо спора, продолжительность, сложность рассмотрения дела, и, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2 626,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2019 года по 17 февраля 2022 года в размере 80 894,67 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 626,84 руб., а всего - 92 021,51 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2022 года.
Судья /подпись/
решение не вступило в законную силу
08 июля 2022 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Ю.А. Скворцова
Судья
Ю.А. Скворцова
Секретарь
О.Р. Макарчук
Секретарь
О.Р. Макарчук
Подлинный документ находится в деле
№ 2-2325/2022 в Московском районном суде
г. Калининграда
Секретарь О.Р. Макарчук