Дело №1-85/2022
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,
при секретаре Гавронине В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Потаповой М.П.,
подсудимого ФИО1о,
защитника – адвоката Свитченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2 <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, русским языком владеющего, с общим средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком у ИП ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Карасукским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Основное наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ; не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 12 дней, истекает ДД.ММ.ГГГГ.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1о управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.
Приговором Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основной вид наказания в виде обязательных работ отбыт ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у ФИО1о, находящегося в состоянии опьянения в <адрес>, р.<адрес>, являющегося лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя из личной заинтересованности и вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, достоверно об этом зная, находясь в состоянии опьянения, проследовал к месту стоянки, принадлежащего ФИО7, автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № регион, расположенного вблизи <адрес>, р.<адрес>, сел на водительское сидение данного автомобиля, запустив двигатель автомобиля, отъехал на нем от места стоянки и стал управлять указанным автомобилем по улицам р.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут вблизи <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский».
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в холле МО МВД России «Краснозерский» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, законное требование инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ <адрес> «Краснозерская центральная районная больница» ФИО1, в присутствии понятых, выполнить отказался.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления, как в ходе дознания, так и в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник – адвокат ФИО9 ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Изучив материалы уголовного дела и убедившись в том, что ФИО1 осознает характер, последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и в том, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91), по месту работы положительно (л.д.92), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.62), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.89), участие в воспитании падчерицы, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.
Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.
Обсудив вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», о чем указано в обвинительном акте, суд достаточных оснований для этого не находит, исходя при этом из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Между тем, из уголовного дела видно, что такой информации ФИО1 органу дознания не предоставил, фактически он был задержан сотрудниками ДПС на месте совершения преступления, признание им в ходе дознания своей вины в совершении преступления само по себе не может быть, по мнению суда, расценено как активное способствование его расследованию, и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Таким образом, материалы дела не содержат сведений, указывающих на активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что более мягкое наказание в должной степени не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом изложенного выше, а также характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в воспитании падчерицы, достаточного уровня социализации, занятие общественно полезным трудом, где характеризуется исключительно положительно, занятой им в судебном заседании позиции относительно совершенного преступления – искреннее раскаяние о своей преступной деятельности, суд приходит к выводу о том, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена, ввиду чего назначает ФИО1 наказание без реального его отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. В данном случае, по мнению суда, в течение испытательного срока под контролем специализированного государственного органа подсудимый докажет свое исправление, тем самым будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.
При этом суд не находит оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Поскольку подсудимый ФИО1 не отбыл дополнительное наказание, назначенное ему приговором Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч.5 ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела; автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный законному владельцу – свидетелю ФИО7, подлежит оставлению за последней по принадлежности.
Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе дознания обвиняемого ФИО1 адвокату ФИО9 выплачено вознаграждение в размере 3744 рублей (л.д.97), что является процессуальными издержками.
Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь статьями ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года
На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела;
- автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный законному владельцу – свидетелю ФИО7, подлежит оставлению за последней по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере 3744 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокатом ФИО9, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осужденного ФИО1о от возмещения процессуальных издержек в размере 3744 рублей освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Краснозерский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья