Решение по делу № 2-423/2025 от 30.07.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение на взыскание на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело № 2-423/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 30 июля 2025 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение на взыскание на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного основании ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 240 мес. под 12 % годовых. Согласно преамбуле кредитного договора, банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте банка и в его подразделениях. В соответствии с п. 12 кредитного договора кредит предоставляется на цели индивидуального строительства недвижимости: жилого дома, строящегося на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №.). Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости: <адрес> (кадастровый №.) (п. 11 кредитного договора). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункт 13 кредитного договора). В соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. В соответствии с Отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога составляет 3 651 363 руб. (п. 11 кредитного договора). Заёмщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 6 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в декабря 2024 и до настоящего времени задолженность не погасил. В настоящее время заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартира: адрес: <адрес>; кадастровый №; установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, причин неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме (лимит кредитования) <данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев под 11 % годовых, процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за платежной датой до уровня процентной ставки, действовавшей для физических лиц, не относящихся к зарплатным клиентам, по соответствующему(ей) продукту/акции на тех же условиях на дату одобрения заявки, на основании которой производилась выдача кредита. Кредит погашается 240 ежемесячными аннуитетными платежами, 20 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер которых определяется в соответствии с п. 3.2. общих условий кредитования (п. 7 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора; залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п. 11 кредитного договора). Цели использования заемщиком кредита: приобретение объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и оплата иных неотделимых улучшений. Документ основание приобретения объекта недвижимости договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12 кредитного договора). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 13 кредитного договора). Выдача кредита заемщику производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) индивидуальных условий кредитования после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 общих условий кредитования, а также после: предоставления кредитору подписанного сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости; предоставления (обеспечения предоставления) заемщиком кредитору страхового полиса/договора страхования на предмет залога недвижимости, оформления заемщиком заявления на открытие аккредитива (п. 18 договора) (л.д. 22-25, 42-44). Данный договор подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов кредитования банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 29-38).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» при неисполнении заемщиком условий кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов за пользование кредитом (л.д. 39-41).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1, а также зарегистрировано в том числе обременение в виде ипотеки со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк», на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка (л.д. 45-49, 117-125).

В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 50-86), следовательно, залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. (90% от рыночной стоимости).

Заявлением ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается предоставление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 26-28).

Следовательно, банком обязательства по предоставлению заемных средств исполнены.

Выпиской из истории погашений по договору подтверждается, что ответчиком обязательства не исполняются, последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 000 руб. (л.д. 16-18).

Из представленных документов видно, что заемщик до ДД.ММ.ГГГГ вносил ежемесячные платежи в счет погашения основного долга, по процентам с нарушением части и сроков погашения основного платежа по кредиту и сумм, обязательных к гашению (л.д. 12-21).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 12-19).

21.04.2025 ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-92), которые до настоящего времени не исполнены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Данное требование сторонами соблюдено.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

При взыскании неустоек суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по уменьшению их размера, так как сумма неустоек соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств.

Как установлено в судебном заседании, обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком ненадлежащим образом. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не представлено. На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, направленное ответчику, последняя не ответила.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности перед банком.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным. Представленный расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, банк правомерно обратился с требованием о взыскании задолженности суммы займа и процентов, которое подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно материалам дела истцом принимались меры по урегулированию спора с ответчиком, в адрес которого направлялись требования о выплате задолженности по кредиту, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 87-92). Таким образом, банк выполнил свою обязанность заблаговременно предупредить заемщика о расторжении кредитного договора, однако указанные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи, с чем требования банка о расторжении кредитного договора суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные основания к отказу для обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом ч. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе детей.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Определение Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 12-О-О содержит разъяснение, что абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру – при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1589-О-О).

Судом установлено, что заемщиком обязательства перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнялись ненадлежащим образом, нарушение сроков внесения платежей являлось систематическим, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допускались нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих ДД.ММ.ГГГГ, то есть дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты> руб. и возникла с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита составила более 3-х месяцев, размер неисполненного обязательства является вся сумма невозвращенного кредита с процентами и пенями, что в свою очередь превышает 5 % от стоимости предмета залога, переданной квартиры (<данные изъяты> руб.) в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, в связи, с чем требование банка об обращении взыскания на предмет залога квартиры по адресу: <адрес> суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку актуального отчета о рыночной стоимости квартиры на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено, оснований для изменения начальной продажной цены установленной договором залога суд не усматривает, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, в связи с нарушением заемщиком принятых обязательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН/ОГРН <данные изъяты>) и ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН/ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога жилого помещения – квартиру, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> коп., принадлежащую на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.

Судья М.М. Лубякова