Решение по делу № 2А-1-1601/2022 от 07.02.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Мотивированное решение составлено 07.02.2023

УИД: 66RS0035-01-2022-002560-68

Административное дело № 2а-1-213/2023 (2а-1-1601/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноуфимск 06 февраля 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 21.07.2005 был осужден мировым судьей Красноуфимского района к 1 году 8 месяцам колонии поселения. До направления к месту отбывания наказания содержался в СИЗО №1 г.Екатеринбург в период с 25.07.2005 по 08.11.2005. По прибытию в СИЗО был помещен в условия, неприемлемые для жизни и здоровья, унижающие человеческое достоинство, выразившееся в том, что в камере №606 СИЗО№1, куда его поместили, находилось около 70 человек, размер комнаты составлял не более 40 кв. метров, что составляло менее 2 кв. метров на человека. Приходилось спать в три смены по очереди, что доставляло массу неудобств и являлось грубым нарушением. Все пространство было заставлено трёхъярусными кроватями, которые закрывали собой в том числе и оконные рамы, препятствуя проникновению света и свежего воздуха, в камере отсутствовала вентиляция. В камере были установлены две тусклые лампы, в связи с чем невозможно было читать книги и писать. Из-за большого перенаселения на потолках и стенах скапливался конденсат в виде капель воды и черная плесень, которую чем больше пытались смыть, тем больше ее становилось, что заставляло переживать за свою жизнь. Туалет в камере не был ничем огорожен, что сопутствовало неприятному запаху и было аморально. Стол для приема пищи находился в двух метрах от унитаза. В камере везде бегали тараканы, мыши, были клопы, установлены случаи выявления бельевых вшей. Он неоднократно жаловался и просил администрацию учреждения провести санитарную обработку камеры и вещей, за период нахождения в камере, ничего не предпринималось. Присутствовали случаи выявления у осужденных туберкулеза, в том числе и открытой формы. После перевода их в больницу, администрация учреждения не предпринимала никаких противотуберкулезных мер, что также заставляло переживать за свою жизнь и здоровье. За все время пребывания в СИЗО№1, ему ни разу не выдавали продовольствия по норме, установленной Правительством Российской Федерации: ни мяса, ни рыбы, ни молока, только однообразная каша, не проваренный картофель по два раза в день и не пропеченный круглый хлеб, как клейстер, что сказывалось на моральном и физическом состоянии. Просил признать нарушенными его права человека при отбывании наказания по приговору мирового судьи Красноуфимского района от 21.07.2005 в СИЗО №1 г.Екатеринбурга Свердловской области в условиях, неприемлемых для жизни и здоровья, унижающих человеческое достоинство, выплатить компенсацию в размере 500 000 рублей за период времени нахождения в следственном изоляторе СИЗО №1 г.Екатеринбург с 25.07.2005 по 08.11.2005.

Определением суда от 09.01.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнительно пояснил, что действительно в настоящее время в следственных изоляторах содержание под стражей соответствует требованиям, но в 2005 году этого не было. Также считает, что срок обращения в суд с данными требованиями не пропустил, так как не знал об этом. В связи с чем, просил признать незаконными действия (бездействия) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, выплатить ему компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в оспариваемый период.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Свердловской области, действующая также в интересах ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив суду письменный отзыв, согласно которого административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе полагает, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, в связи с чем в иске просила отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассматривает дело при данной явке, в отсутствие представителя ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Свердловской области, а также представителей административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили. Также информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Красноуфимского районного суда Свердловской области.

Выслушав административного истца ФИО1, изучив отзыв представителя административного ответчика ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Свердловской области, исследовав материалы дела, оценив доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу положений п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с названной Конституцией.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее по тексту – Пленум № 47) разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 494-ФЗ) и применяются с 27.01.2020.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, содержался в ФКУ СИЗО1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 24.07.2005 по 22.08.2005, 23.08.2005 убыл в распоряжение ФКУ ОИК-4 ГУФСИН России по Свердловской области, что подтверждается справкой зам. начальника отдела специального учета СИЗО№1 ГУФСИН России по Свердловской области.

ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 21.07.2005 по ст. 119 УК РФ на срок 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 15.02.2002, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Административный истец ФИО1 ссылается на отсутствие бытовых условий, соответствующих требованиям гигиены и санитарии, перенаселенность камеры лицами исходя из ее площади, наличие насекомых и мышей, отсутствие перегородки рядом с туалетом, отсутствие вентиляционной системы, недостаточности освещения, нарушение микроклимата камерных помещений, нахождение в одной камере с лицами имеющими заболевание туберкулеза, в том числе открытой формы, отсутствие ответов на его обращения по поводу ненадлежащих условий содержания под стражей, а также ненадлежащее питание.

Вопреки доводам административного истца, на основании справки начальника ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Свердловской области от 30.01.2023 следует, что в настоящее время камерные помещения ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН оборудованы в соответствии с п. 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, утвержденных приказом МЮ РФ №110 от 04.07.2022, приказом ФСИН России №407 от 26.07.2007 об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», а именно кроватями по количеству спальных мест в камере, столом, скамейкой по количеству спальным мест, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, розеткой для подключения бытовых приборов, бачком для питьевой воды, урной для мусора, тазом для стирки, полкой для хранения продуктов, унитазом, перегородкой, отгораживающей санитарный узел от остальной части камеры, раковиной, вызывной сигнализацией, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, светильниками дневного и ночного освещения.

В камерных помещениях осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна камеры. Технические характеристики принудительной вентиляции соответствуют необходимому объему циркуляции воздуха в камерных помещениях. Также принудительная вентиляция находится в коридорах отдельных корпусных блоков. Во время ежедневного технического осмотра проверяется исправность вентиляции, при выявлении неисправности незамедлительно проводятся работы по восстановлению. Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность отдельного корпусного блока и расположенных в нем камер в циркуляции воздуха. В летнее время обвиняемым, подозреваемым, осужденным разрешено пользоваться в камерах вентиляторами заводского производства для проветривания помещений.

Камерные помещения оборудованы оконными проемами с остеклением для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха. Площадь оконных проемов составляет 1,2 кв. метров. При выявлении повреждения остекления на окнах, ремонт производится незамедлительно.

Санитарное состояние камер и других помещений ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворительное. В случае нарушения работы санитарного узла, ремонт производится незамедлительно.

Государственные контракты и договоры на оказание услуг по дератизации и дезинсекции за 2005 год уничтожены по окончанию сроков хранения.

В соответствии со справкой врио начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Свердловской области установить количество лиц, содержащихся совместно со ФИО1 в период с 25.07.2005 по 08.11.2005 не представляется возможным в связи с тем, что журналы количественной проверки, содержащие данную информацию, уничтожены в установленном порядке по истечению сроков хранения (акт об уничтожении №2 от 19.01.2018).

Согласно справки начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Свердловской области, поступившей в суд 30.01.2023 следует, что питание лиц, содержащихся в учреждении осуществляется в соответствии с приказами ФСИН России от 02.09.2016 №696 «Об утверждении Порядка организации и питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно – исполнительной системы», постановлением правительства РФ от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально – бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временно содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», №189 МЮ РФ от 17.09.2018 об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Питание лиц, содержащихся в учреждении производится в строгом соблюдении норм обеспечения по каждой норме довольствия в полном объеме, с учетом рационального распределения продуктов. Во исполнение требований п. 57, 58 приказа ФСИН России от 02.09.2016 №696 в учреждении при составлении раскладки применяется постоянный суммарный набор продуктов овоще-крупяной группы для первых и вторых блюд. Продукты, положенные по нормам питания, включаются в раскладку полностью. Для разнообразия питания производится частичная замена одних продуктов питания другими в соответствии с установленными нормами замены. Не обоснованной замены продуктов питания не допускается.

ДПНСИ совместно дежурным фельдшером ежедневно проводят контроль качества пищи записью в книге учета контроля за качеством приготовления пищи. Блюда, планируемые в раскладке продуктов питания, не повторяются более трех раз в неделю. Начальником учреждения ежедневно осуществляется контроль за организацией питания довольствующихся, правильным зачислением их на довольствие, расходом продуктов питания организованно, централизованно в соответствии с заключенными государственными контрактами, а также при перемещении между учреждениями, осуществляется в соответствии с инструкциями П-6, П-7 в упаковке завода изготовителя при наличии всех сопутствующих документов на соответствие качества товара. Хранение продовольствия осуществляется в строгом соответствии с распоряжением ФСИН России от 04.04.2014 №72-Р «Об утверждении методических рекомендаций по хранению продовольствия, техники и имущества продовольственной службы в учреждениях и органах УИС». Государственные контракты и договор на поставку продуктов питания, а также меню – раскладки за 2005 год уничтожены по окончанию сроков хранения.

Кроме этого, в соответствии с ответом на судебный запрос, поступивший от начальника филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 18.01.2023, обвиняемые, подозреваемые и осужденные в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Свердловской области размещаются по камерным помещениям в соответствии с требованиями обеспечения изоляции и раздельного содержания, предусмотренные ст. ст. 32 и 33 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также плана покамерного размещения обвиняемых и осужденных. Лица, у которых выявляются активные формы туберкулеза легких, подлежат незамедлительной изоляции в специально отведенные камеры туберкулезно – легочного отделения филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, то есть среди здорового спец. контингента не содержатся. Установить список лиц, содержащихся совместно со ФИО1, в камере №606 в настоящее время не представляется возможным.

Согласно справке по обращениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное инспектором канцелярии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, в соответствии с приказом МВД РФ №615 от 19.11.1996 «Об утверждении Перечня документов, образующихся деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятия и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», срок хранения журнала учета предложений, заявлений и жалоб составляет 5 лет. Журнал учета предложений, заявлений и жалоб за 2005 год уничтожен актом №4 от 10.09.2013 ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Таким образом, согласно обстоятельствам административного дела, к моменту обращения административного истца с требованиями о нарушении условий содержания под стражей (дата поступления иска в суд 09.12.2022) документы, которые могли быть предметом исследования и оценки, утрачены, в связи с исполнением требований ведомственных нормативных актов, относительно срока их хранения. При таких обстоятельствах, административный ответчик лишен возможности представить в обоснование своей позиции доказательства своих возражений, учитывая принцип состязательности сторон, в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования доказательств в целях правильного разрешения административного дела (ч. 1 ст. 63, ч.ч. 8, 12 ст. 226 КАС РФ).

При этом сам факт непредставления доказательств административным ответчиком ввиду объективных, независящих от него обстоятельств невозможности их предоставления (обращение за восстановлением предполагаемого нарушенного права последовало спустя 17 лет с момента убытия из следственного изолятора), не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца.

Административным истцом в свою очередь в обоснования нарушений условий содержания, кроме как общих фраз, иных доказательств не приведено, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания также не подтверждены.

Достоверных и допустимых доказательств незаконности действий (бездействия) административных ответчиков в необеспечении надлежащими условиями содержания, нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков, причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями (бездействием) и причиненными ему страданиями в материалах дела не имеется.

Учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств несоблюдения административными ответчиками положений УИК РФ, в части отсутствия бытовых условий, соответствующих требованиям гигиены и санитарии, перенаселенности камеры лицами исходя из ее площади, наличие насекомых и мышей, отсутствие перегородки рядом с туалетом, отсутствие вентиляционной системы, недостаточности освещения, нарушение микроклимата камерных помещений, нахождение в одной камере с лицами имеющими заболевание туберкулеза, в том числе открытой формы, отсутствие ответов на его обращения по поводу ненадлежащих условий содержания под стражей, а также ненадлежащее питание, о ненадлежащем техническом и материально-бытовом, санитарном состоянии камер ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, материально-бытовом обеспечении, а также в связи с представлением ответчиками исчерпывающей информации относительно такого состояния камер, не нашли своего подтверждения, следовательно, доказательств связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей административного истца, не представлено.

При этом, суд учитывает, что обстоятельства, на которых настаивает административный истец, ничем не подтверждены.

Административный истец в свою очередь в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд не представил каких - либо доказательств относительно своих доводов.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых действия (бездействия) административного ответчика правовым актам и нарушения ими прав свобод и законных интересов административного истца, при этом как указано выше в нарушение положений п. 1, 2 ч. 2 ст. 62, п. 1,2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административный истец не представил каких-либо доказательств нарушения его прав свобод и законных интересов именно оспариваемым действием (бездействием), а следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При разрешении ходатайства административного ответчика о пропуске административным истцом ФИО1 процессуального срока на подачу административного иска, суд приходит к следующему.

Как пояснил административный истец в судебном заседании, ФИО1 после содержания в СИЗО – 1 ГУФСИН России по Свердловской области в 2005 году освобождался из мест лишения свободы в 2006 году, потом вновь был осужден к лишению свободы и освобожден в 2017 году, что подтверждается представленными по запросу суда копией приговора мирового судьи судебного участка №1 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд от 22.06.2022, а также копией справки о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1

Административное и гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения дела (ч. 5 ст. 2 КАС РФ).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Согласно ч. ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном или судебном заседаниях.

Административный истец ФИО1, освободившись из мест лишения свободы в 2006 году, а впоследствии и в 2017 году, обладал возможностью реализовать свое право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 КАС РФ действующего с 2015 года, так и в порядке ГПК РФ до указанного периода.

Вместе с тем, указанный срок (3 месяца) на момент обращения в суд 09.12.2022 ФИО1 пропущен, о наличии уважительных причин для его восстановления административный истец в иске не указал, доводов в отдельном ходатайстве о восстановлении срока не привел, соответствующее ходатайство не заявил и в судебном заседании.

Необходимо отметить, что обращение истца по настоящему делу за компенсацией последовало только спустя продолжительный период времени, со дня окончания его содержания под стражей, что само по себе не свидетельствует о степени значимости для ФИО1 исследуемых обстоятельств, подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите, по его мнению нарушенных прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.

Поскольку требование о взыскании компенсации вреда, в рассматриваемом случае обосновано административным истцом допущенным бездействием со стороны следственного изолятора по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей, срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ пропущен, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ также является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом выше изложенного суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, 218, 219, п. 2 ч. 2 ст. 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Д. Мангилева