Решение по делу № 2-616/2023 от 11.07.2023 - о включении квартиры в состав наследственного имущества, выделе супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования по закону.

31RS0025-01-2023-000493-27 № 2-616/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя истцов ФИО1 (доверенности от 13.09.2022 года и от 29.09.2022 года), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 27.07.2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО2 о включении квартиры в состав наследственного имущества, выделе супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) в котором уточнив исковые требования, просили определить супружескую долю ФИО5 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира) равной 1/2 доли, включить эту долю в состав наследственного имущества ФИО5, прекратить за ответчиком право собственности на 3/8 доли спорной квартиры, признать за ФИО2 право собственности на 2/8 доли, а за ФИО4 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, произвести раздел наследственного имущества выделив в собственности ответчика 3/8 доли на квартиру, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 375000 рублей, в пользу ФИО2 750000 рублей.

В обоснование доводов искового заявление указали, что они являются детьми ФИО5, который умер 08.11.2021 года. Ответчик является супругой наследодателя. Они и ответчик обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Однако, при вступлении в наследство ФИО2 скрыла спорную квартиру, которая была приобретена в период брака, но оформлена на её имя. Считают, что указанная квартира должна быть включена в состав наследственного имущества ФИО5 и подлежит разделу между наследниками.

Истцы ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем вручения судебных повесток, обеспечили участие своего представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. Суду пояснили, что спорная квартира является личным имуществом ФИО2, поскольку была приобретена за её личные денежные средства для проживания престарелых родителей.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2021 года умер ФИО5

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются жена ФИО2, а также дети ФИО2 и ФИО4

На момент смерти наследодателю принадлежали: земельный участок, площадью 1467 кв.м, с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру площадью <данные>, с кадастровым <номер>, расположенную по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 140 кв.м, с кадастровым <номер> и земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым <номер>, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>; автомобиль Hyundai I 20, 2009 года выпуска, идентификационный номер (<номер>, государственный регистрационный знак <номер>.

Наследодатель при жизни своим имуществом не распорядился, в связи с чем наследование происходило по закону.

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Нотариусом нотариального округа г. Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, истцу ФИО2 на 5/8 доли, ответчикам ФИО2 и ФИО4 на 1/4 и 1/8 доли соответственно.

В дальнейшем, на основании решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 15.02.2023 года произведен раздел наследственного имущества между наследниками.

Предъявляя настоящий иск, истцы указывают, что ФИО2 скрыла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была приобретена в период брака с наследодателем, но оформлена на её имя. В связи с чем считают, что указанная квартира должна быть включена в состав наследственного имущества и разделена между наследниками.

В свою очередь сторона ответчика указывала, что спорная квартира является личным имуществом ФИО2, поскольку была приобретена за её личные денежные средства для проживания престарелых родителей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из п. 1 ст. 36 СК РФ следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 1 статьи 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что брак между наследодателем ФИО5 и ответчиком ФИО2 заключен 29.09.2001 года (т.1 л.д. 79).

На основании договора купли-продажи от 26.11.2003 года ФИО5 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 1900000 рублей (т.2 л.д. 82-84).

Указанная квартира была продана по договору купли-продажи от 26.01.2007 года ОАО «Ямальская Железнодорожная Компания» за 3000000 рублей путем перевода денежных средств на счет наследодателя (т.2 л.д. 78-80).

21.02.2007 года супруги ФИО7 приобретают квартиру, расположенную по <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 2850000 рублей. Данная квартира также оформлена в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждого супруга (т.2 л.д. 74-77).

20.08.2014 года квартира по <адрес> была продана за 6600000 рублей. Денежные средства от продажи квартиры также поступили на счет ФИО5 (т.2 л.д. 71-73).

08.10.2014 года ФИО5 приобретает автомобиль Land Cruiser Prado, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> (т.1 л.д. 126).

13.03.2015 года ФИО2 заключила договор купли-продажи с ФИО8 по которому приобрела спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН была сделана запись 25.03.2015 года. Стоимость квартиры по договору составила 1000000 рублей. (т.2 л.д. 64, 67).

В судебном заседании ответчик и ее представитель пояснили, что указанную квартиру ФИО2 приобрела за личные денежные средства от продажи своей доли в квартире по адресу<адрес> Квартира приобреталась для престарелых родителей, которые после переезда отдали ей (ФИО2) денежные средства за покупку спорной квартиры, которые она положила на свой банковский счет.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из материалов дела следует, что родители ответчика ФИО9 и ФИО10 зарегистрированы в спорной квартире с 28.10.2015 года (т.2 л.д. 61).

21.10.2015 года супруги Н-вы продали жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> Стоимость имущества по договору составила 1150000 рублей (т.2 л.д. 68-69).

29.01.2016 года на банковский счет ответчика вносится 1 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ПАО ВТБ (т.2 л.д. 89)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля соцработник ФИО11 пояснила, что осуществляла уход за ФИО9 и ФИО10, из разговоров с которыми ей стало известно, что они прибыли в г. Строитель из Саратовской области. Переехать им предложила их дочь ФИО2, которая приобрела для этих целей квартиру, по адресу: <адрес>. Они долго не могли продать принадлежащий им жилой дом, чтобы самостоятельно приобрести жилье, но после его продажи денежные средства они вернули дочери. Также свидетель показал, что супруги Н-вы переехали с небольшим количеством вещей и всю мебель приобретали уже в Белгородской области.

Свидетельские показания ФИО11 являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они, по существу, последовательны, конкретны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, которые имеются в материалах дела.

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договорах купли-продажи квартир от 26.11.2003 года и 20.08.2014 года суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле между супругами ФИО7 именно договорами был предусмотрен иной режим в отношении недвижимого имущества, ими изначально при приобретении квартир определено по 1/2 доле в праве собственности на квартиры за каждым. Данных, свидетельствующих о том, что супруги предполагали, что зарегистрированное за каждым из них по 1/2 доли в праве собственности на квартиры имущество будет являться совместно нажитым в период брака имуществом, материалы дела не содержат.

Следовательно, у ответчика имелись личные денежные средства в связи с продажей 1/2 доли в квартире по <адрес> сумме 3300000 рублей, приобретая которую в браке в долях, супруги ФИО7 достигли соглашения об установлении режима общей долевой собственности, что не противоречит положениям пункта 5 статьи 244 ГК РФ, пункта 2 статьи 38 и пункта 1 ст. 39 СК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира была приобретена за счет личных денежных средств ответчика, в связи с чем она не может быть включена в состав наследственного имущества ФИО5

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО4 в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 и ФИО4 подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО4 к ФИО2 о включении квартиры в состав наследственного имущества, выделе супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2023 года.

Судья И.И. Анисимов