УИД 74RS0032-01-2025-002761-54
Дело № 2-2289/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 года г. Миасс Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Щукиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании просроченной задолженности в размере 392 442, 27 руб., которая состоит из 357 705, 77 руб. – основной долг, 31 192, 01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 544,49 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12311 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор НОМЕР, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 392 442, 27 руб. за период с ДАТА по ДАТА. ПАО Банк ВТБ ДАТА уступил право требования на задолженность ФИО2 ООО «ЭОС», ДАТА ООО «ЭОС» уступил право требования истцу на основании договора уступки права требования НОМЕР, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору составляла 392 442, 27 руб. ФИО2 умер ДАТА, после его смерти открыто наследственное дело. Задолженность по кредитному договору истец просит взыскать с наследников, возместить судебные расходы.
Протокольным определением суда от ДАТА ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО2 заменено на надлежащего ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены ПАО Банк ВТБ, ООО ПКО «ЭОС», ФИО3, ФИО4 (л.д.158).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, представители ПАО Банк ВТБ, ООО ПКО «ЭОС» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ДАТА между ООО «ТрансКредитБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 455 000 руб., сроком на 60 месяцев (л.д.11-14).
Из-за ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по состоянию на ДАТА в размере 392 442, 27 руб., которая состоит из 357 705, 77 руб. – основной долг, 31 192, 01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 544,49 руб. – комиссии (л.д. 27).
В результате присоединения ООО «ТрансКредитБанк» к ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор был переведен в программный комплекс ВТБ 24 (ПАО) с НОМЕР (л.д.116).
ДАТА между ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с условиями которого права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО2, перешли к ООО «ЭОС». Остаток задолженности на ДАТА составлял 392 442, 27 руб. (л.д. 187-195).
ДАТА между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с условиями которого права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО2, перешли к ООО «Феникс», которое в последующем изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 39-53).
ФИО2 ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в сумме 392 442, 27 руб. в течение 30 дней (л.д.34-35).
ДАТА ФИО2 умер, после его смерти заведено наследственное дело НОМЕР, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 являются супруга ФИО1 В состав наследственного имущества вошла ... доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС; ... доли в праве на денежные вклады на счетах находящихся в ПАО Сбербанк; ... доля в праве собственности на автомобиль марки Рено Символ-ЕХ14, автомобиль марки ГАЗ 3110, 2002 года выпуска, автомобиль марки ГАЗ 3110, 1997 года выпуска (л.д.91-146).
Согласно ответу мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС, ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС был вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору <***> от ДАТА (НОМЕР от ДАТА) по состоянию на ДАТА в размере 387 862, 39 руб., в том числе основной долг в размере 357 705, 77 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30 156, 62 руб. (л.д.66-67).
Сведения об отмене указанного судебного приказа в материалы дела не представлены.
Согласно абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
С учетом изложенного производство по требованиям ООО ПКО «Феникс» в части взыскания задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере основного долга 357 705, 77 руб., процентов за пользование кредитом в размере 30 156, 62 руб., учитывая, что указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, подлежит прекращению.
Разрешая требования в остальной части – о взыскании процентов на непросроченный основной долг в сумме 1 035,39 руб. и комиссии в размере 3 544, 49 руб. суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, вытекающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Положениями п.3 ст.1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Воспользовавшись таким правом, заимодавец изменяет установленный договором срок возврата долга и оплаты процентов, в том числе установленный графиком платежей, и определяет новый срок возврата всей суммы задолженности. После предъявления такого требования положения договора о графике платежей применению не подлежат.
Из расчета задолженности представленного в материалы дела следует, что сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 392 442, 27 руб., которая состоит из 357 705, 77 руб. – основной долг, 31 192, 01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 544,49 руб. – комиссии была рассчитана на ДАТА и в последующем не менялась (л.д.27).
С настоящим иском в суд истец обратился 07.05.2025 (л.д. 56) (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи).
При таких обстоятельствах, поскольку датой выхода на просрочку являлось 20.10.2016, что следует из расчета задолженности, суд приходит к выводу, что трехлетний срок истек 20.10.2019 (20.10.2016 + 3 года).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании процентов на непросроченный основной долг в сумме 1 035,39 руб. и комиссии в размере 3544, 49 руб.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с наследников ФИО2 по кредитному договору НОМЕР в части процентов на непросроченный основной долг в сумме 1 035,39 руб. и комиссии в размере 3 544, 49 руб.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
ООО ПКО «Феникс» были заявлены требования имущественного характера в размере 392 442, 27 руб., при подаче которых подлежала уплате государственная пошлина в сумме 12 311 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме (л.д.4), поскольку суд пришел к выводам о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности в размере 387 862, 39 руб., соответственно возврату ООО ПКО «Феникс» подлежит 12196,56 руб. (10 000 + ((387862,39 - 300 000)* 2,5) / 100 = 12 196,56).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за счет наследственного имущества ФИО5 в виде процентов на непросроченный основной долг в сумме 1035,39 руб. и комиссии в размере 3 544, 49 руб. - отказать.
Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за счет наследственного имущества ФИО5 в размере основного долга 357 705, 77 руб., процентов за пользование кредитом в размере 30 156, 62 руб. прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) государственную пошлину уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в сумме 12 196,56 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение суда составлено 29.08.2025.