Дело № 2-3033/2022

УИД 50RS0028-01-2022-001268-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2, ФИО3, ФИО6 и несовершеннолетними ФИО4, ФИО5, от имени которых соглашение подписано ФИО2, - путем применения реституции – возврата земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенного согласно адресным ориентирам по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, северо-западнее д. Голенищево, на праве аренды ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, а также признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № действующим.

В обоснование заявленных требований указано на то, что по просьбе ФИО2 на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №73/2011-ФЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков земельных участков многодетным семьям в <адрес>», в соответствии с п. 6 ст. 39.5, пп. 18 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ ответчикам по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, северо-западнее д. Голенищево, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», на срок 49 лет.

При этом договор аренды был подписан ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ФИО6 Договор был зарегистрирован в установленном порядке и стал принадлежать всем членам семьи, в том числе несовершеннолетним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Соглашение о расторжении от имени несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 подписано также ФИО2 Соглашение зарегистрировано в установленном порядке. Однако указанное соглашение заключено без согласия органа опеки и попечительства, что говорит о его ничтожности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали.

Представитель третьего лица Управление опеки и попечительства по г.о. Мытищи представил отзыв на исковое заявление, не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что они соответствуют интересам несовершеннолетних, просил удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. <адрес> и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключен договор аренды земельного участка №.

Предметом договора аренды является земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0010105:4, расположенный по адресу <адрес>, с.<адрес>, северо-западнее д. Голенищево. Договор аренды заключен на срок 49 лет.

Указанный договор аренды был подписан ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, а также ФИО3, ФИО6

Договор был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию г.о. Мытищи с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из Администрации в адрес ФИО2 был направлен ответ с разъяснением о том, что поскольку договор аренды заключался со всеми членами семьи, его расторжение возможно при заключении договора о расторжении также всеми членами семьи, и о правовых последствиях такого решения, поскольку семья утрачивает право на повторную реализацию права на бесплатное приобретение земельного участка как многодетная семья.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. <адрес> и ответчиками было заключено соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соглашение о расторжении от имени несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 подписано также ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

При заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды согласия органа опеки и попечительства дано не было.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» при обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из совокупности изложенных норм и их взаимосвязи следует, что соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой.

На основании ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях ( ч. 4 ст. 166 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, поскольку соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ признается судом ничтожной сделкой, последствием такового признания является применение последствий недействительности ничтожной сделки, в виде применения реституции – возврата земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010105:4 площадью 1 000 кв.м., расположенного согласно адресным ориентирам по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, северо-западнее д. Голенищево, на праве аренды ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5

Таким образом, исковые требования Администрации г.о. Мытищи подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки– удовлетворить.

Признать соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2, ФИО3, ФИО6 и несовершеннолетними ФИО4, ФИО5, от имени которых соглашение подписано ФИО2, - путем применения реституции – возврата земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010105:4 площадью 1 000 кв.м., расположенного согласно адресным ориентирам по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, северо-западнее д. Голенищево, на праве аренды ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5

Считать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № действующим.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010105:4 ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Захаренко