Дело №2-889/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года п.Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК», третьи лица: ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО2», «ФИО3 Банк» ООО, Финансовый уполномоченный, о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в районный суд с исковым заявлением к САО «ВСК», (третьи лица: ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО2», «ФИО3 Банк» ООО, Финансовый уполномоченный), в котором просит: расторгнуть договор страхования от несчастных случае и болезней от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 290099,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23611,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «ФИО3 Банк» ООО был заключен кредитный договор №, кредитный продукт «Бизнес: Акция Промо». Одновременно был заключен договор № страхования от несчастных случаев и болезней с ответчиком, и произведена оплата услуги, стоимость которой составила 316728 рублей. Им ДД.ММ.ГГГГ кредит был полностью погашен. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования №, а часть неиспользованной премии за не истекший период вернуть. Никакого решения по его заявлению ответчиком не направлялось, денежные средства не возвращены.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ не получен, денежные средства не возвращены. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика страховую премию, в удовлетворении требований ему отказано. Поскольку были установлены новые обстоятельства, о том, что заключение договора страхования было обусловлено требованием банка содержащимся в Разделе 1 тарифов по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства тарифный план «Бизнес», он вновь обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. Полагает, что поскольку заключение договора личного страхования было обусловлено требованиями банка при заключении кредитного договора, с ответчика подлежит взысканию сумма страховой премии, неустойка и штраф.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены заявленные требования, в которых просит: расторгнуть договор страхования от несчастных случае и болезней от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 290099,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 395,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца – адвокат Самойлова Д.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске.
Ответчик САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
В письменных возражениях представитель ответчика сослался на то, что договор страхования не прекращается досрочным погашением кредита, поскольку он не обеспечивает потребительский кредит, в связи с чем правила ч. 11, ч.12 ст. 11 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» применению не подлежат и не является обстоятельством, прекращающим страхование в отношении заемщика на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ. Требование о возврате страховой премии удовлетворению не подлежит, в связи с обращением за пределами срока для расторжения с условием возврата страховой премии. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора страхования не применяется. Вины ответчика по договору не имеется, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании неустойки, штрафа, однако в случае удовлетворения заявленных требований просит учесть положения ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа. Просит в иске отказать в полном объеме.
Третьи лица: ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО2», ООО «ФИО3 Банк», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив представленные материалы дела, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
По общим правилам, установленным статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1 ст.452 ГК РФ).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пункт 3 ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В силу ст. 954 ГК РФ, страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: 1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; 2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п.3).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 Банк» ООО был заключен кредитный договор №, на сумму 2491402,92 руб., дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до момента полного исполнения заемщиком обзательств по договору, под 16,40% годовых.
Одновременно между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования от несчастных случае и болезней №, по которому истцом была произведена оплата в размере 316728 рублей. Согласно указанному договору, заключенному на условиях Правил № комбинированного страхования от несчастных случае, болезней и потери дохода, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора страхования, страхователем (он же застрахованный), и выгодоприобретателем по договору, является ФИО1, а в случае его смерти наследники по закону, страховая сумма 1992000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительными условиями предусмотрено, что при наличии противоречий между нормами договора и Правил, преимущественную силу имеют нормы, содержащиеся в договоре. При отказе от договора страхования возврат страховой премии или её части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных п. 8.2 и 8.4 Правил страхования №.
Подписывая данный договор, страхователь ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями настоящего договора, указанными в Правилах страхования №, являющимися неотъемлемой частью договора.ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 кредит был полностью погашен.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в офис ответчика с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части неиспользованной премии за неистекший период.
Ответчиком САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возврате страховой премии со ссылкой на условия договора страхования, в связи с тем, что с даты заключения договора страхования и до момента отказа от него прошло более 14 календарных дней. Одновременно ответчик проинформировал, что договор страхования № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика САО «ВСК» направлена претензия об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которая осталась без ответа со стороны ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) в отношении САО «ВСК» с требованиями о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, по результатам рассмотрения которого финансовым уполномоченным вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, и оставлении без рассмотрения требований о взыскании неустойки и штрафа.
Впоследствии истцом были установлены новые обстоятельства и он повторно обратился к финансовому уполномоченному с новым заявлением в отношении САО «ВСК» о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования в размере 290099,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23611,30 руб., штрафа, по результатам рассмотрения которого финансовым уполномоченным вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении рассмотрения обращения, поскольку имеется решение финансового уполномоченного о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России №3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание ЦБ РФ) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Таким образом, в силу указанных норм уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента его заключения, а также в случаях, предусмотренных самим договором.
Пунктом 8.2. Правил страхования №, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора страхования, также предусмотрена возможность отказа от договора в течение 14-дневного периода.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о расторжении договора страхования истец обратился к страховщику только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском оговоренного в п. 8.2. Правил страхования № и предусмотренного п. 1 Минимальных (стандартных) требований к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (утв. Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У в редакции Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) срока.
При обращении в суд с настоящим иском, истец в обоснование требования о взыскании страховой премии ссылается на тарифы по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства тарифный план «Бизнес», а также п. 8.4 Правил страхования №, согласно которому страховая премия возвращается при прекращении договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору потребительского кредита (займа) в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором заявления застрахованного, считая, что учитывая условия тарифов заключение договора личного страхования было обусловлено требованиями банка.
Судом установлено, что по тарифу «Бизнес: Акция Промо» подлежит применению процентная ставка в размере 16,40% и процентная ставка с дисконтом 9,80%. При этом дисконт уменьшает процентную ставку при оформлении к дате заключения договора клиентом услуги добровольного личного страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка к страховым организациям и условии предоставления страховой услуги на сумму не менее общей суммы долга по договору (в общую сумму долга на включаются платежи, связанные с неисполнением клиентом условий договора), уменьшенной на сумму стоимости услуги добровольного личного страхования в каждую конкретную дату срока действия договора, и на срок не менее года.
Вместе с тем согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, процентная ставка составила 16,40% годовых и подлежит изменению в случае отказа заявителя от обязательств по страхованию автотранспортного средства, предусмотренного п. 9 кредитного договора, которым установлена обязанность заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, договора страхования автотранспортного средства от рисков: «полная гибель, «угон/хищение», «ущерб» на срок не менее 1 года, на страховую сумму, равную сумме кредитного договора, либо действительной стоимости автотранспортного средства, с указанием кредитора выгодоприобретателем в части задолженности по кредитному договору.
Таким образом, в данном случае условия предоставления кредита не зависели от заключения ФИО1 договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо ФИО1, а на случай смерти застрахованного лица – его наследники по закону. Страховая сумма по договору страхования установлена единой на все страховые риски, в течение срока действия договора не меняется и остается постоянной, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности по кредитному договору, так как продолжает действовать даже после погашения кредитной задолженности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору по смыслу ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия лили отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
Договором страхования, если не отпала вероятность наступления застрахованных рисков, возврат страховой премии при досрочном отказе от страхования не предусмотрен.
Доводы истца, что он имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования.
Кредитный договор и договоры страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.
Заключая договор страхования, заемщик был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.
При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии по договору в случае отказа от него по истечении 14 дней со дня его заключения.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания страховой премии удовлетворению не подлежат.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 2 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, Закон о защите прав потребителей подлежит применения только в той части, не урегулированной главой 48 Гражданского кодекса РФ («Страхование») и иными законами, регламентирующими деятельность в сфере страхования.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что с заявлением о возврате страховой премии по договору страхования истец ФИО1 обратился к страховщику САО «ВСК» за пределами 14-ти календарных дней с момента заключения указанного договора страхования, на момент обращения в суд с иском договор страхования был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии и иных производных от основных требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК», третьи лица: ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО2», «ФИО3 Банк» ООО, Финансовый уполномоченный, о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.П. Цокуренко
В окончательной форме решение принято 30.09.2022.