Решение по делу № 2-258/2022 от 02.08.2022 - о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-258/2022

УИД 26RS0021-01-2022-0000277-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» августа 2022 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Лобовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2019 г., заключенному с ФИО1, в размере 131 005,71 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 820,11 руб.

22.06.2022 г. ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.10.2019 г., заключенному с ФИО1, в размере 327 328,58 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 473,29 руб.

Определением от 30.06.2022 г. гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 17.06.2019 г. года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 225 890 руб., на срок 36 мес. под 16,25 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 17.06.2019 года указанные денежные средства. Пунктом 6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 06.04.2022 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 131 005,71 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 109 562,29 руб. и задолженности по просроченным процентам – 21 443,42 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 03.10.2019 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 467 000 руб. на срок 36 мес. под 12.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 02.10.2019 г. в 16:03:12 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.10.2019 г. в 15:29 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 467 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 08 число месяца. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 08.02.2021 г. по 06.04.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 327 328,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 45 008,60 руб., просроченный основной долг – 282 319,98 руб.

Банку стало известно, что 31.01.2021 г. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком не исполнено. Наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось. При этом, согласно выписке по счетам и вкладам и выписке об операциях по счету № дебетовой карты ФИО3 №, выпущенной на имя ФИО1, после ее смерти производились расходные операции: 31.01.2021 11:11:00 списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через моб.банк (с ком) 2371 - 65 000 руб. Согласно выписке по счету № дебетовой карты ФИО3 №, выпущенной на имя ФИО1, после ее смерти производились расходные операции: 31.01.2021 11:15:00 списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через моб.банк (с ком) 2371 - 7700 руб. Указанные расходные операции были проведены ФИО2 Учитывая, что ФИО2 воспользовалась и распорядилась денежными средствами ФИО1 после ее смерти, то истец полагает, что ФИО2 является наследником, фактически принявшим наследство.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила. Направленные по месту регистрации ответчика заказными письмами судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства лицом, не явившимся в судебное заседание, дают основание для вывода о том, что невручение ответчикам судебных извещений обусловлено их действиями, т.е. фактическом отказе от получения судебного извещения, и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 119 ГПК РФ суд принял достаточные и необходимые меры для извещения ответчиков о времени рассмотрения настоящего иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 225 890 руб., на срок 36 мес., под 16,25 % годовых.

При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и п. 2.1 Общих условий Кредитования кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления суммы на счет кредитования, открытый у кредитора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, указанный в договоре, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 969,53 руб., в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Кроме того, 03.10.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма займа составила 467 000 руб. на срок 36 мес. под 12,9 % годовых.

Кредитный договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63- ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Договор банковского обслуживания заключен с ФИО1 18.08.2017 г. на основании ее заявления, подписанного собственноручной подписью.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.10.2019 г. в 15:29 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 467 000 руб. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 712,59 руб., в платежную дату - 8 числа месяца.

Судом установлено, что 31.01.2021 г. заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, согласно которому смерть ФИО1 наступила в 9 часов 30 минут.

На дату смерти договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06.04.2022 г. задолженность заемщика по кредитному договору № от 17.06.2019 г. составляет 131 005,71 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 109 562,29 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 21 443,42 руб.

Задолженность заемщика по кредитному договору № от 03.10.2019 г. составляет 327 328,58 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 282 319,98 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 45 008,60 руб.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 наследственного дела к ее имуществу не заводилось.

Вместе с тем, наследником ФИО1 первой очереди по закону, по правилам пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, является ее дочь ФИО2, что подтверждается копией формы 1П на ФИО2, в которой в графе «мать» указана ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что согласно выписке по счетам ПАО Сбербанк за период с 30.01.2021 г. по 18.11.2021 г., со счета ФИО1 № 31.01.2021 г. в 11 часов 11 минут были списаны по операции перевода с карты на карту через мобильный банк денежные средства в размере 65 000 руб., а со счета № 31.01.2021 г. в 11 часов 15 минут списаны по операции перевода с карты на карту через мобильный банк денежные средства в размере 7 700 руб. на счет ФИО2

Таким образом, принимая во внимание документально зафиксированные время смерти ФИО1 и время совершения операций по перечислению денежных средств с её счета, суд приходит к выводу о том, что они не могли быть совершены самой ФИО1, а учитывая данные о получателе этих денежных средств, суд считает установленным, что ФИО2 распорядилась имуществом ФИО1 после её смерти, перечислив со счетов ФИО1 на свой счет денежные средства в общей сумме 72 700 руб.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд исходит из того, что ФИО2, являющаяся дочерью наследодателя ФИО1, приняла наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при этом с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращалась, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавала, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО2 является наследником ФИО1 принявшей наследство, к которой в составе наследственного имущества перешли её обязанности по погашению кредитной задолженности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимости по состоянию на 31.01.2021 г.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД г. Лермонтова, согласно базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-М», транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно выписке по счетам ПАО Сбербанк за период с 30.01.2021 по 18.11.2021 по состоянию на 30.01.2021 г. остаток денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 составил: по счету № – 215 860,17 руб., по счету №,38 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что в собственности ФИО1 на день смерти не имелось объектов недвижимости и транспортных средств, ей принадлежали только денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в связи с чем, при установлении объема наследственного имущества ФИО1 суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник умершего заемщика отвечает по долгам наследодателя, составляет 223 683,55 руб.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 №) - наследника умершего заемщика ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.06.2019 г., заключенному Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1, в размере 131 005,71 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 109 562,29 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 21 443,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 820,11 руб., а всего взыскать 134 825,82 руб.

Взыскать с ФИО2 (№) - наследника умершего заемщика ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.10.2019 г., заключенному Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1, в размере 92 677,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 980 руб., а всего взыскать 95 657,84 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 03.10.2019 г. в размере 234 650,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 493,29 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 г.

Председательствующий судья К.В. Рогозин