Копия
№ 2-2163/2025
УИД 16RS0048-01-2024-004766-57
Стр. 2.213
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Казань
Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Е. Печерским,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 4 мая 2018 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с пунктами 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) № Ц/РСВ/21/20022020 от 20 февраля 2020 года между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу.
25 октября 2023 года произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 76 493 рубля 63 копейки, задолженность по основному долгу – 30 900 рублей, задолженность по процентам за пользование – 29 808 рублей, задолженность по штрафам – 16 685 рублей 63 копейки.
20 декабря 2023 года мировой судья судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 4 мая 2018 года в сумме 83 705 рублей 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, который отменен 9 февраля 2024 года определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. После отмены судебного приказа от ответчика поступили денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на 24 ноября 2023 года задолженность по основному долгу, штрафам, процентам, начисленным составляет 83 705 рублей 19 копеек. Период, за который образовалась задолженность - с 4 мая 2018 года по 24 ноября 2023 года.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 4 мая 2018 года в сумме 83 705 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 711 рублей 16 копеек.
Представитель истца - ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на исковое заявление, указав на пропуск срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 6 статьи 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Закона.
В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Судом установлено, что 4 мая 2018 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 900 рублей, сроком до 20 октября 2018 года, процентная ставка составляет: за период пользования займом с 1 дня по 15 день – 350,225%, с 16-29 день – 350,051%, с 30-43 день – 328,029%, с 44-57 день – 275,95%, с 86-99 день – 262,079%, с 100-113 день – 249,538%, со 114 дня по 127 день – 238,141%, с 128 дня – по 141 день - 227,741%, с 142 дня по 155 день – 218,209%, с 156-169 день – 209,447% (л.д. 10-11).
На основании статей 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статей 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с пунктами 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) № Ц/РСВ/21/20022020 от 20 февраля 2020 года между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу.
25 октября 2023 года произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 4 мая 2018 года в сумме 83 705 рублей 19 копеек.
Ответчиком - ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что 4 мая 2018 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор № на сумму 30 900 рублей, полная стоимость займа 307,653 % годовых, к которому приложен график платежей.
Как следует из графика погашения задолженности, подписанного сторонами, возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 4 984 рубля два раза в месяц (л.д. 11 об.).
Период погашения кредита с 19 мая 2018 года по 20 октября 2018 года. Таким образом, дата последнего платежа по кредиту – 20 октября 2018 года.
Ответчик не исполнял свои обязанности по возвращению кредита и оплате процентов.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок окончания исполнения договора 20 октября 2018 года, таким образом, последним днем предъявления в суд требований по вышеуказанному договору займа являлось 20 октября 2021 года.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 6 декабря 2023 года, в связи с чем, 20 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 9 февраля 2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика относительно исполнения судебного приказа.
В исковом порядке истец обратился 6 ноября 2024 года.
Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно с 20 октября 2018 года, с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился лишь через 5 лет, с настоящим исковым заявлением истец обратился спустя более 8 месяцев со дня отмены судебного приказ, что свидетельствует о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С учетом изложенного, суд принимает ходатайство ответчика о применении срока давности, в удовлетворении требований о взыскании суммы долга по кредитному договору следует отказать в связи с истечением срока давности.
Каких-либо доказательств перерыва срока давности истцом не представлено, обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа срока давности не прерывает, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано за пределами срока давности. Кроме того действий о признании долга, которым бы прерывался срок исковой давности, ответчик не совершала. Перечисление денежных средств в 2024 году в рамках исполнения судебного приказа к таковым не относится.
Так, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что истцом пропущен срок по главному требованию (взыскание основного долга), считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (взыскание процентов).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, поэтому имеются оснований для применения последствий его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.
Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, суд считает необходимым также отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.
Копия верна.
Судья Московского
районного суда города Казани Э.Н. Альмеева