Дело № 2- 1989/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Вавиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ПАО «РГС Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 135000 руб. под 28% годовых на срок по 04.04.2018. ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК «Открытие» 01.05.2022, 04.07.2022 право требования по названному кредитному договору перешло к ООО «Нэйва» на основании договора цессии №. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 283297,13 руб., из которых основной долг 134457,98 руб., проценты в размере 148839,15 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, пот подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Судом установлено, что 23.04.2013 на основании заявления-анкеты Росгосстрах-Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом 100 000 рублей с процентной ставкой 28% годовых. Срок действия банковской карты 3 года.

Факт предоставления ответчиков денежных средств по данной кредитной карте подтверждается представленной в суд выпиской по счету договора и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету кредитная задолженность по состоянию на 07.11.2023 составила 283297,13 руб., из которых 134457,98 руб. – основной долг, 148839,15 руб. - проценты.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов согласно условиям договора, не имеется.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил истцу права (требования) задолженности, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

ООО «Нэйва» в адрес ответчика ФИО1 направляло уведомление об уступке прав требований по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 18 вышеназванного Постановления Пленума №43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор не содержит графика погашения задолженности, заемщик вправе пользоваться кредитом в течении срока кредитования, срок действия карты - 3 года.

В Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах» предусмотрено, что банк автоматически перевыпускает карту по окончании срока ее действия при отсутствии уведомления от держателя об отказе о перевыпуске, претензий банка к клиенту и отсутствии задолженности клиента перед банком (п. 3.6).

При этом, исходя из уведомления о размере полной стоимости кредита и начислений просроченных процентов согласно выписке по счету ФИО1, по данному кредиту подлежал оплате обязательный ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредиту в размере не менее чем 5% от суммы основного долга и 100% от суммы начисленных процентов за календарный месяц.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что последняя операция по выдаче кредита произведена 24.08.2015, тогда же произведено последнее погашение кредита.

То есть, на момент истечения 3-летнего срока действия карты (23.04.2016) ответчик уже перестала использовать кредитный лимит и имела задолженность перед банком, оснований для перевыпуска карты не имелось, ссылки истца о сроке действия кредитного договора до 04.04.2018 материалами дела не подтверждены, являются голословными.

При таких обстоятельствах, по состоянию на дату окончания действия карты – 23.04.2016 Банк достоверно знал о нарушенном праве, поскольку заемщик более полугода не производил погашение кредитной задолженности, нарушая обязательства по договору. Следовательно, трехлетний срок исковой давности начал течение с 24.04.2016 и истек 24.04.2019.

Вместе с тем, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №101 в Мотыгинском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось 07.12.2022, то есть уже за пределами срока давности.

Поскольку срок исковой давности пропущен еще на момент обращения за судебным приказом, оснований для анализа правовых норм (ст. 204 ГК РФ), регулирующих приостановление срока давности, не имеется.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 отказать в связи с пропуском срока исковой давности в полном объеме, поскольку отказ в удовлетворении иска по основному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 23.04.2013 в размере 283297,13 руб., а также судебных расходов в размере 6032,97 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме принято 24.04.2025.