Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
при секретаре судебного заседания Зарубине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил :
«ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее.
В соответствии с заочным решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 381 313,29 руб. удовлетворены в полном объеме. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю (ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №). Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ повторно направлялся в адрес Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю для принудительного исполнения. В связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества (п.3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») постановлениями должностных лиц Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 14.09.2019г. и 20.08.2020г. исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращался в адрес взыскателя без реализации.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании заявления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу серии ФС № возбуждено исполнительное производство №.
До настоящего времени заочное решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Денежные средства на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступали.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 176,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание конверты возвращены обратно в суд, в связи с чем дело рассмотрено порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с заочным решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 381 313,29 руб. удовлетворены в полном объеме.
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю (ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №). Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ повторно направлялся в адрес Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю для принудительного исполнения. В связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества (п.3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») постановлениями должностных лиц Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 14.09.2019г. и 20.08.2020г. исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращался в адрес взыскателя без реализации.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании заявления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу серии ФС № возбуждено исполнительное производство №.
До настоящего времени заочное решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Денежные средства на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступали.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено (далее - ГК РФ), что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Часть 3 указанной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Из смысла статьи 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
В пункте 57 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В данном случае такие обстоятельства (неправомерное пользование) наступили с ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу заочного решения. С этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по выплате денежных средств и право истца начислить на эту сумму проценты.
Сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 175 176,00 руб.
Таким образом, указанные проценты подлежат взысканию в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в связи с неисполнением решения суда до настоящего времени.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Чита» в размере 4 704 рублей.
Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 176,00 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 4 704 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.