Копия УИД 16RS0№---32

Дело №--

2.179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Консультант» о взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Консультант» (далее - ООО «Драйв Консультант») о взыскании денежных сумм.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ФИО2 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор № V621/1051-0002737, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 608000 руб. на срок 60 мес., с условием уплаты процентов по договору в размере 20,50% годовых.

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства по договору купли-продажи от --.--.---- г. №--, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Ринг С» (далее – ООО «Ринг С»).

Также между ФИО2 и ООО «Драйв Консультант» был заключен договор сервисной программы помощи на дорогах стоимостью 80000 руб.

--.--.---- г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по которому право требования взыскания суммы с ответчика перешло к истцу.

Истец указывает, что положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на односторонний отказ от договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость по договору оказания услуг в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Драйв Консультант» в судебное заседание не явился, извещен, в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «Ринг С» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между А. и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № V621/1051-0002737, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 608000 руб. на срок 60 мес., с условием уплаты процентов по договору в размере 20,50% годовых.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В этот же день, --.--.---- г. между А. и ООО «Ринг С» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №--, по которому продавец передал в собственность покупателя транспортное средство Skoda Octavia, 2008 года выпуска.

Также --.--.---- г. А. подписано заявление о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата, на основании которого ответчиком ООО «Драйв Консультант» выдан сертификат технической помощи на дорогах №---А2-000000003 от --.--.---- г..

Срок действия сертификата установлен с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно условиям выбранной программы (ПЭА99) по сертификату предоставлены следующие услуги сервиса помощи на дорогах: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключения сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

Кроме того, в рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах компания предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных на закрытой части сайта http://autoeducatе.ru (платформа). Клиенту предоставлен доступ к платформе: логин: ---, пароль: ********.

Из заявления о присоединении к договору сервисной программы следует, что общая стоимость услуг по сервисной программе составляет 80000 руб.

Факт оплаты стоимости договора и получения денежной суммы в размере 80000 руб. ответчиком не оспаривается.

--.--.---- г. между А. и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования взыскания денежных средств в размере 80000 руб. по договору №---А2-000000003 (ПЭА99) от --.--.---- г., заключенному между ООО «Драйв Консультант» и А.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной по договору №---А2-000000003 от --.--.---- г. денежной суммы в размере 80000 руб. Срок для удовлетворении требований претензии установлен в 10 дней с момента ее получения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39805001011961, претензия получена ответчиком --.--.---- г..

При этом в претензии и приложении к ней реквизитов для перечисления требуемой денежной суммы истцом, получившим права требования по договору цессии, указано не было.

Согласно представленным ответчиком платежным документам, --.--.---- г. истцу выплачена денежная сумма в общем размере 63745 руб. 89 коп. по платежному поручению №-- на сумму 63108 руб. 34 коп. с назначением платежа «Возврат ден. средств по договору, в связи с его расторжением на лицевой счет ФИО2 Сумма 63108-34 Без налога (НДС)» и по платежному поручению №-- на сумму 637 руб. 55 коп. с назначением платежа «Возврат ден. средств по договору, в связи с его расторжением на лицевой счет ФИО2 Сумма 637-55 Без налога (НДС)».

Разрешая исковые требования в части возврата уплаченной стоимости по договору, суд исходит из следующего.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенной нормы заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена на ответчика.

В материалы дела ответчиком ООО «Драйв Консультант» не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного договора.

Принимая во внимание, что ФИО2 не воспользовалась услугами ответчика, истец по договору цессии отказался от исполнения договора, при отсутствии предоставления ответчиком сведений о фактически понесенных расходах, суд приходит к выводу, что истец праве был требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы при отказе от договора оказания услуг.

Материалами дела подтверждено, что --.--.---- г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, которое получено последним --.--.---- г..

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается расторгнутым с указанной даты (--.--.---- г.).

Таким образом, договор был заключен на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г. (1827 дней), фактически действовал в течение 377 дней (с --.--.---- г. по --.--.---- г.).

Ответчиком ООО «Драйв Консультант» возвращено 63745 руб. 89 коп.

В рассматриваемом случае ответчик должен был возвратить истцу часть полученной платы в размере 63 491 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета: 80000 руб. : 1827 = 43 руб. 79 коп. (за 1 день); 80 000 – (43,79 х 377 день) = 63 491 руб. 17 коп.

Принимая во внимание изложенное, обязательства ответчиком исполнены в полном объеме в досудебном порядке по претензии истца. Оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в оставшейся части не имеется в силу вышеизложенного.

В связи с тем, что нарушений прав истца ответчиком не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Консультант» о взыскании денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..