Решение по делу № 2-936/2023 от 28.07.2023

УИД № 36RS0020-01-2023-001118-38 Дело № 2-936/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 28 июля 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 17.03.2008 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

01.06.2012 ООО «ХКФ Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору <***> ООО «СААБ» в размере задолженности в сумме 64726,09 руб. на основании договора уступки прав требования № 27010612.

В связи с этим к ООО «СААБ» перешло право (требование) по взысканию образовавшейся задолженности с ответчика.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 27.12.2016 с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 17.03.2008, заключенному между должником и ООО «ХКФ Банк» за период с 01.06.2012 по 10.08.2016 в размере 64726,09 руб. и государственную пошлину в размере 1070,89 руб.

ООО «СААБ» просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18 сентября 2013г. по 04 марта 2021г. в размере 183377 руб. 97 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 г. по 26 декабря 2016 г. в размере 13523 руб. 96 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24 декабря 2016г. по 04 марта 2021г. в размере 16188 руб. 49 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлина в размере 5331 руб. 00 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела - почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 20 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «СААБ», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и места рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не вились, в своих заявлениях в адрес суда просили дело рассмотреть в их отсутствие, также ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2008 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит.

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед ответчиком, предоставив ей сумму займа в размере в размере 43016,00, в том числе страховой взнос в размере 5016,00 рублей и займ в размере 38000,00 рублей.

Кредитным договором предусмотрено также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Этот договор никем не оспорен и недействительным не признан.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, ООО «СААБ» стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО «ХКФ Банк» в настоящее время стороной по кредитному договору, заключенному с ФИО1, является ООО «СААБ.

Между тем, согласно п. 46 договора количество платежей 24. В соответствии с п. 51. Дата уплаты каждого Ежемесячного платежа 6 числа каждого месяца (л.д. 13).

27.12.2016 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <***> от 17.03.2008 в сумме 64726,09 рублей за период с 01.06.2012 по 10.08.2016, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1070,89 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 27.12.2016 с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 17.03.2008, заключенному между должником и ООО «ХКФ Банк» за период с 01.06.2012 по 10.08.2016 в размере 64726,09 руб. и государственная пошлина в размере 1070,89 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В своем заявлении в адрес суда ответчик ФИО1 просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

На основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 27.12.2016 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <***> от 17.03.2008.

Между тем, согласно п. 46 договора количество платежей 24. В соответствии с п. 51. Дата уплаты каждого Ежемесячного платежа 6 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 47. Договора Дата уплаты первого платежа 06.04.2008, соответственно датой последнего платежа ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.03.2008 является 06.04.2010.

Следовательно, ООО «СААБ» 27.12.2016 обратилось к мировому судье судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <***> от 17.03.2008 за сроком исковой давности.

С данным исковым заявлением в Лискинский районный суд истец обратился 24.05.2023, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен. Доказательств того, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья Д.М. Маклаков

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.