РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г.Минусинск Красноярского края,

ул. Гоголя,66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 26 июня 2020 г. он находился в <адрес>, передал ФИО2 в качестве займа денежные средства наличными в размере 4 700 000,00 руб., факт передачи денежных средств подтверждается договором займа. Ответчик обязалась вернуть долг до 26 июля 2020 г., однако до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возращены. Исходя из принципов разумности и справедливости, а также реальной возможности исполнения ответчиком судебного решения, просит взыскать с ответчика в свою пользу часть долга в размере 500000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящими требованиями в сумме 8200,00 руб. (л.д.2-4).

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается собственноручно подписанным извещением (л.д.199), в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Представила письменные возражения на исковое заявления, согласно которым по требованиям возражала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями, а также, что истцом не представлено доказательств финансовой возможности предоставления займа на сумму 4 700 000,00 руб., сомнительности заключения договора займа сроком на один месяц (л.д.166-167).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2020 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 4 700 000,00 руб., а ФИО2 обязалась вернуть сумму долга в срок до 26 июля 2020 г. (л.д.4-5).

В подтверждении договора займа ФИО2 выдала ФИО1 расписку о займе в размере 4 700 000,00 руб., в которой указала, что обязуется вернуть долг до 26 июля 2020 г. (л.д.9).

Указанная расписка о займе денежных средств является достаточным доказательством подтверждения договора займа и его условий.

До настоящего времени ФИО2 не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая условия договора займа, ФИО2 обязалась вернуть долг до 26 июля 2023 г.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности в судебном порядке исткал 26 июля 2023 г.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15, Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», основанием для перерыва срока исковой давности и срока обращения в суд является не только предъявление в суд в установленном порядке искового заявления, а также и подача кредитором в суд заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленных законом требований.

22 июня 2023 г. ФИО1 обращался к мировому судьей судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга по договору займа (л.д.55).

Судебным приказом от 23 июня 2023 г. требования ФИО1 были удовлетворены с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 500000,00 руб., а также расходы по оплате государственный пошлины в сумме 4100,00 руб.

В связи с поступившими возражениями от должника, определением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 10 октября 2023 г., судебный приказ от 23 июня 2023 г. был отменен (л.д.59).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 11 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственно в суд.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно абз. 2 п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями 24 ноября 2023 г. (л.д.29), до истечении 6 месяцев, со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 части суммы займа в размере 500000,00 руб. подлежат удовлетворению с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств финансовой возможности предоставления займа на сумму 4 700 000,00 руб., сомнительности заключения договора займа сроком на один месяц, опровергаются представленной ФИО1 выпиской по счету дебетовой карты, согласно которой за период с 2 января 2019 г. по 1 января 2021 г. его счет был пополнен суммой значительно превышающий размер займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8200,00 руб. (л.д.5,6а).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 500000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200,00 руб., всего 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд

Судья Е.В.Полянская