Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2025 года
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2025 года
УИД 32RS0027-01-2025-004462-49
Дело №2-3499/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года
город Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в интересах ФИО3, ФИО4, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между К. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Мерседес Бенц 313 CDI, VIN №..., 2003 года выпуска, гос. №.... Цена автомобиля составила 400 000 рублей. Покупателю предоставлялась рассрочка по оплате ТС, десятью равными платежами по 40 000 рублей до 05.05.2025. Договор заключен в квалифицированной письменной форме (заверен нотариусом <дата>). <дата> К. умер. Наследниками К. являются ФИО3 и ФИО4 ФИО2 в рамках исполнения обязательств по договора внесены денежные средства в размере 118 000 рублей.
В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержал исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <дата> между К. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц 313 CDI Спринтер, VIN №..., 2003 года выпуска, кузов №..., цвет белый, гос. №....
Договор удостоверен нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области П.
Стоимость автомобиля по договору составила 400 000 рублей (пункт 2 договора).
Согласно пункту 4.1 договора, денежные средства в размере 400 000 рублей покупатель передает продавцу после подписания договора в срок до 05.05.2025 ежемесячными платежами в сумме по 40 000 рублей, начиная с 05.08.2024.
В рамках исполнения договора ФИО2 внесены денежные средства в размере 118 000 рублей (03.08.2024 – 38 000 рублей, 05.09.2024 – 40 000 рублей, 05.10.2024 – 40 000 рублей).
С <дата> по настоящее время транспортное средство Мерседес Бенц 313 CDI Спринтер зарегистрировано за ФИО5
К. умер <дата>.
В соответствии со справкой нотариуса Л. от 13.05.2025, наследниками К., принявшими наследство, являются ФИО3 и ФИО4
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Доказательства погашение задолженности по договору купли-продажи от <дата>, ответчиком суду не представлены.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по договору купли-продажи от <дата> составляет 282 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Согласно предоставленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2024 по 17.06.2025 составили 22 110,94 рублей.
Проверяя представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен стороной истца арифметически правильно.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию задолженность по договору от <дата> в размере 282 000 рублей (по 141 000 рублей в пользу каждого), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 22 110 (по 11 055 рублей в пользу каждого)
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из содержания доверенности №... от <дата> следует, что она выдана на представления интересов ФИО3 по иску к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от <дата>.
Из содержания доверенности №... от <дата> следует, что она выдана на представления интересов ФИО4 по гражданскому делу рассматриваемому в суде общей юрисдикции по иску к ФИО2 или ее правопреемникам о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от <дата>.
При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 3 000 рублей в пользу каждого истца.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что согласно расписке от 17.06.2025, ФИО1 получил от ФИО3 30 000 рублей за оказанные юридические услуги по взысканию задолженности по договору купли-продажи от <дата> (ответчик ФИО2), в том числе оплачены услуги: подготовка и направление искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, анализ материалов гражданского дела, в том числе экспертиз, подготовка и направление процессуальных документов, в том числе возражений, ходатайств, заявлений.
Судом установлено, что согласно расписке от 17.06.2025, ФИО1 получил от ФИО4 30 000 рублей за оказанные юридические услуги по взысканию задолженности по договору купли-продажи от <дата> (ответчик ФИО2), в том числе оплачены услуги: подготовка и направление искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, анализ материалов гражданского дела, в том числе экспертиз, подготовка и направление процессуальных документов, в том числе возражений, ходатайств, заявлений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (пункт 2).
В силу разъяснений пунктов 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении сумм, затраченных ФИО3, ФИО4 на оплату услуг представителя, суд учитывает разумные пределы, представленные доказательства, сущность, содержание, объем и выполнение конкретных действий представителя по сбору необходимых документов, категорию дела, цену иска и объем заявленных требований, количество судебных заседаний по гражданскому делу с участием представителя заявителя, тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области, и приходит к выводу о снижении расходов по оплате услуг представителя до 20 000 рублей в пользу каждого истца.
При подаче иска истцами уплачена госпошлина, что подтверждается чеками по операциям от 18.06.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере 5 050 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №... от <дата>) в пользу ФИО3 (паспорт №... от <дата>) задолженность по договору от <дата> в размере 141 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 055 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 3 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 5 050 рублей, а всего: 180 105 (сто восемьдесят тысяч сто пять) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №... от <дата>) в пользу ФИО4 (паспорт №... от <дата>) задолженность по договору от <дата> в размере 141 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 055 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 3 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 5 050 рублей, а всего: 180 105 (сто восемьдесят тысяч сто пять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
В.С. Куприн