Дело №2-404/2025
24RS0017-01-2024-004309-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Бретавского В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковым Д.Е.,
с участием представителя истцов ООО «КрасКом», АО «ТГК-13», а также представителя третьего лица ООО «СТК» - ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Муниципального образования <адрес> в лице администрации г. Красноярска - ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации <адрес> г. Красноярска - ФИО3, действующей на основании доверенности,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»,ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к муниципальному образованию <адрес> в лице Администрации <адрес> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени за просрочку платежей,
УСТАНОВИЛ:
АО «Енисейская территориальная генерирующая компания(ТГК-13)»,ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», с учетом уточнений, обратились в суд с иском к муниципальному образованию <адрес> в лице Администрации <адрес> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей.
Требования мотивированы тем, что согласно выписки из БЕРН, собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений из федерального реестра наследственных дел, размещенных на сайте Федеральной нотариальной платы, наследственное дело после смерти не заводилось. АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13),ООО «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения). Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность: по отоплению за период с 01,12.2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 524 руб. 50коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 958 руб. 76 коп., пени за просрочку платежей в размере 8 591 руб. 22 коп., по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 917 руб. 49коп., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 073 руб. 47коп., пени за просрочку платежей в размере 2 461 руб. 32 коп. Наследником собственника является муниципальное образование <адрес> в лице Администрации <адрес>.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований просят взыскать с муниципального образования <адрес> в лице Администрации <адрес> в
пользу АО «Енисейская ТЕК (ТЕК-13)». задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 524 руб. 50коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 958 руб. 76 коп., пени за просрочку платежей в размере 8 591 руб. 22 кон., государственную пошлину 1 432 руб. 23коп.; в пользу ООО «КрасКом» задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 917 руб. 49., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 073 руб. 47коп., печи за просрочку платежей в размере 2 461 руб. 32 коп., государственную пошлину 498 руб. 09 коп.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты> надлежащим - муниципальное образование <адрес> в лице адапшистрации <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФИО6, <данные изъяты>
Представитель истцовАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТЕК-13), ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», третьего лица ООО «Сибирская теплосбыговая компания» - ФИО7, действующая на основании доверенностей,в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Муниципального образования <адрес> в лице администрации г. Красноярска - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком в силу п. 2.2.6 Положения об администрации района в <адрес>,, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р является администрация <адрес>. Кроме того, право муниципальной собственности на квартиру умершего ФИО5 не оформлено, договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался, в квартире наниматель по договору социального найма не проживал, услугами не пользовался. Считает необходимым исключить из начисленных сумм за жилищно- коммунальные услуги, суммы за услуги по горячему водоснабжению, поскольку данные услуги не потреблялись. С ответчика не подлежит взыскание пени, поскольку истцом требование об оплате счетов по данной квартире не выставлялось, вина по несвоевременной оплате ЖКУ отсутствует. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Полагает что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>, поскольку истцом является юридическое лицо, а ответчиком - муниципальное образование <адрес>.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что является единственной дочерью умершего ФИО5, кроме нее близким родственником является его мама - ФИО6. После смертиотца в наследство она. не вступала, в комнате он проживал один. С момента смерти по настоящее время в квартире никто не проживал, доступ к квартире никто не имеет, ключи всегда находились только у отца. На спорную квартиру не претендует. Позднее она с бабушкой в администрацию <адрес> писали письменный отказ от принятия наследства — квартиры отца.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораадминистрации <адрес> г. Красноярска - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что указанное жилое помещение в спорный период и в настоящее время не находится в муниципальной собственности, в связи с чем правовые основания для оплаты задолженности в отношении данной квартиры третьим лицом, отсутствуют.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО5, приходился ей сыном, до смерти проживал в спорном жилом помещении. Общение с сыном поддерживала, о том планировал ли кому-нибудь завещать квартиру, не сообщал. В наследство вступать не будет.
Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, третьего лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского, кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.
По правилам, установленным пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
"Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании”, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, являлся ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги финансово-лицевого счета, а также выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предполагаемыми наследниками являются: мать - ФИО6, дочь - ФИО8.
С супругой ФИО9 брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последняя наследником первой очереди не является.
В судебном заседании состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (дочь) пояснила, что является единственной дочерью умершего ФИО5, кроме нее близким родственником является его мама - ФИО6. После смерти отца в наследство она не вступала, в жилом помещении отец проживал один. С момента смерти по настоящее время в квартире никто не проживал, доступ к квартире никто не имеет, ключи всегда находились только у отца. На спорную квартиру <данные изъяты> не претендует. Позднее она с бабушкой в администрацию <адрес> писали письменный отказ от принятия наследства - квартиры отца.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (мать) пояснила, что ФИО5 приходился ей сыном, до смерти проживал в спорном жилом помещении. Общение с сыном поддерживала, о том планировал ли кому-нибудь завещать квартиру, не сообщал. В наследство вступать не будет.
Согласно представленной информации администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в управление ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 (матери наследодателя ФИО5) и ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> (дочери наследодателя ФИО5) поступили заявления, согласно которых ФИО6 и <данные изъяты> вступать в наследство на указанное жилое помещение отказываются.
Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что <данные изъяты> и ФИО6 отказались от наследственного имущества после смерти ФИО5
По сведениям Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, наследников принявших наследство после смерти ФИО5 не имеется.
АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13), ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения).
Из представленного расчета следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг составляет: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 524 руб. 50 коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 958 руб. 76 коп., пени за просрочку платежей в размере 8 591 руб. 22 коп., по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 917 руб. 49., по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 073 руб. 47 коп., пени за просрочку платежей в размере 2 461 руб. 32 коп.
Принимая во внимание, что в жилое помещение истцом предоставляется спорная коммунальная услуга, по оплате за предоставленную услугу образовалась задолженность, при этом прежний собственник квартиры ФИО5 умер, сведений о принятии оставшегося после его смерти наследства не имеется, приходит к выводу о том, что квартира является выморочным имуществом, которое перешло в собственность Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> с момента открытия наследства, в связи с чем, с указанного момента у нового собственника возникла обязанность нести бремя содержания жилого помещения и отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченных коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).
На основании п. 2.2.6 Положения об администрации района в <адрес>, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р администрация <адрес>, в сфере управления муниципальным жилищным фондом, в том числе осуществляет выявление объектов, имеющих признаки выморочного имущества, в порядке, установленном правовыми актами города.
Таким образом, доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком в силу п. 2.2.6 Положения об администрации района в <адрес>, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р является администрация <адрес>, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании вышеназванных норм материального права. Поскольку указанная квартира является выморочным имуществом и перешло в собственность муниципального образования, именно на администрацию возложена обязанность осуществлять полномочия собственника в отношении данного имущества.
Доводы ответчика о том спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде <адрес> суд находит несостоятельными, поскольку заявленные истцом требования возникли из наследственных правоотношений, которые подсудны районным судам.
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 вьппеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со. дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Из материалов дела следует, ООО «СТК» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности за коммунальные услуги.
На основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю.
Вместе с тем, истцы по настоящему делу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» с заявлением о вынесении судебного приказа не обращались.
Истцы обратились в Железнодорожный районный суд <адрес> с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абзаца 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Также в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ. срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети ’"Интернет”.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела ООО «СТК» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО5. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве, связанного с тем, что должник умер.
Учитывая, что истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве, суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности не был прерван подачей заявления истца о выдаче судебного приказа, поскольку истцом не был соблюден установленный законом порядок подачи заявления в суд.
Оценивая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что возвращение заявителю ООО «СТК» (которое является третьим лицом по делу) заявления о выдаче судебного приказа не свидетельствует о подаче заявления в установленном законом порядке, в связи с чем срок исковой давности не был прерван подачей заявления истца о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности рассчитывается с момента подачи искового заявления в Железнодорожный районный суд <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом того, что обязанность по внесению платежей наступает 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, срок исковой давности не пропущен по платежам с июля 2021 года.
Таким образом, истцомза период с декабря 2020 года по июнь 2021 года пропущен срок исковой давности.
Судом произведен расчета из которого следует, что задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг составляет:
по отоплению за период с июля 2021 года (с учётом летнего периода) по март 2024 года в размере 17 726 руб. 25 коп., пени за просрочку платежей в размере 3 991 руб. 03 коп.,
по горячему водоснабжению за период с июля 2021 года по март 2024 года в размере 8 557 руб. 71 коп., пени за просрочку платежей в размере 2194 руб. 16 коп.,
- по холодному водоснабжению за период с июля 2021 года по март 2024 года в размере 5 801 руб. 25 коп.,
по водоотведению за период с июля 2021 года по март 2024 года в размере 3112 руб. 65 коп., пени за просрочку платежей в размере 791 руб. 48 коп.
Доказательств оплаты коммунальной услуги за спорный период ответчиком представлено не было, расчет задолженности стороной ответчика не оспаривается.
На основании изложенного, с муниципального образования <адрес> в лице Администрации <адрес> в пользу АО «Енисейская ТЕК (ТЕК-13)» подлежит взысканию за период с июля 2021 года по март 2024 года задолженность за коммунальные услуги по отоплению в размере 17 726 руб. 25 коп., по горячему водоснабжению в размере 8 557 руб. 71коп., пени за просрочку платежей в размере: 3991 руб. 03 коп за отопление, 2194 руб. 16 коп. за горячее водоснабжение; кроме того, с муниципального образования <адрес> в лице Администрации <адрес> в пользу ООО «КрасКом» подлежит взысканию за период с июля 2021 года по март 2024 года задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению в размере 5 801 руб. 25 коп., по водоотведению в размере 3 112 руб. 65 коп., пени за просрочку платежей в размере 791 руб; 48 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с муниципального образования <адрес> в лице Администрации <адрес> в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТЕК-13)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 392. руб. 49 коп. (пропорционально размера удовлетворенных требований - 78,8 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»,ООО «Красноярский жилипщо-коммунальный комплекс» к муниципальному образованию <адрес> в лице Администрации <адрес> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени за просрочку платежей удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования <адрес> в лице Администрации <адрес> в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» <данные изъяты> задолженность по отоплению за период с июля 2021 года по март 2024 года в размере 17 726 руб. 25 коп., пени за просрочку платежей в размере 3 991 руб. 03 коп., по горячему водоснабжению за период с июля 2021 года по март 2024 года в размере 8 557 руб. 71 коп., пени за просрочку платежей в размере 2194 руб. 16 коп., государственную пошлину в размере 392 руб. 49 коп.
Взыскать с муниципального образования <адрес> в лице Администрации <адрес> в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» <данные изъяты> задолженность по холодному водоснабжению за период с июля 2021 года по март 2024 года в размере 5 801 руб. 25 коп., по водоотведению за период с июля 2021 года по март 2024 года в размере 3112 руб. 65 коп., пени за просрочку платежей в размере 791 руб. 48 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ