Дело № 2-342/2023

42RS0009-01-2022-008992-16

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 09 марта 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

с участием прокурора Пинигина Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ### сумму ущерба в размере 519900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8399 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

Требования обосновывает тем, что **.**.****г. около 01.40 часов по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ### причинены повреждения. Виновников происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем NISSAN SANNY, государственный регистрационный знак ###. На момент происшествия гражданская ответственность потерпевшего застрахована по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» (полис ###). **.**.****г. потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании условий Правил страхования было установлено, что транспортное средство получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно, так как страховая сумма на дату страхования составляет 1300000 рублей, страховая сумма на дату происшествия составляет 1170000 рублей, стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряда определена в размере 1440990,62 рублей, стоимость поврежденного транспортного средства согласно обязывающего предложения составляет 650100 рублей. В связи с тем, что установлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта выплата страхового возмещения произведена потерпевшему согласно п. 16.2 правил. Транспортное средство страхователь передал компании. Сумма страховой выплаты равна размера страховой сумма на момент происшествия – 1170000 рублей. Поврежденное транспортное средство было реализовано по цене 650100 рублей в ООО «Автотранс». Таким образом, фактический ущерб составил 519900 рублей (1170000 – 650100). На момент происшествия гражданская ответственность NISSAN SANNY, государственный регистрационный знак ### застрахована не была. Таим образом, полагает, что вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по всем имеющимся адресам, в том числе адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «по истечении срока хранения».

Суд, с учетом мнения представителя истца (л.д. 3), принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 1-3 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. в г... в районе строения ### произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN SANNY, государственный регистрационный знак ### под управлением водителя ФИО1 (собственник П.И.С.), и TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ###, под управлением собственника Н.Ю.И. (л.д. 7).

В результате происшествия получил травмы средней тяжести пассажир автомобиля NISSAN SANNY, государственный регистрационный знак ###.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 10-13).

В рамках административного расследования в действиях водителя Н.Ю.И. нарушение правил дорожного движения не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия Н.Ю.И. причинен имущественный вред - повреждением автомобиля марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ###.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля NISSAN SANNY, государственный регистрационный знак ### не застрахован, собственника TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ### застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО (л.д. 6 оборот).

**.**.****г. Н.Ю.И. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения (л.д. 6, 16 оборот). Страховая компания произвела осмотр транспортного средства (л.д. 8, 13 оборот - 14) и признала событие страховым случаем.

В ходе рассмотрения страхового события было установлено, что транспортное средство TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ### получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно (л.д. 5 оборот), так как:

страховая сумма на дату страхования составляет 1300000 рублей;

страховая сумма на дату происшествия составляет 1170000 рублей;

стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряда № ###### от **.**.****г. определена в размере 1440990,62 рублей (л.д. 14 оборот - 15);

стоимость поврежденного транспортного средства, согласно обязывающего предложения, составляет 650100 рублей (л.д. 16).

По соглашению о передаче транспортного средства от **.**.****г. и акту приема-передачи от **.**.****г. Н.Ю.И. передал АО «ГСК «Югория» поврежденное транспортное средство TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ### (л.д. 18-19).

**.**.****г. поврежденное транспортное средство TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ### (годные остатки) АО «ГСК «Югория» было реализовано ООО «Автотранс» за 650100 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от **.**.****г., актом приема-передачи транспортного средства от **.**.****г., платежным поручением ### от **.**.****г. (л.д. 19 оборот, 21, 21 оборот - 22).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В связи с тем, что установлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта, выплата страхового возмещения произведена потерпевшему по соглашению от **.**.****г. в общей сумме 1170000 рублей (л.д. 18).

Факт перечисления Н.Ю.И. страхового возмещения в размере 1170000 рублей подтверждается распоряжениями на выплату ### от **.**.****г. и ### от **.**.****г. (л.д. 20), а также платежными поручениям ### от **.**.****г. и ### от **.**.****г. (л.д. 22 оборот - 23).

Таким образом, к АО «ГСК «Югория» в соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения причиненного ущерба, в пределах выплаченной суммы, к лицу, виновному в его причинении.

С учетом произведенной страховой выплаты, а также полученных от реализации годных остатков транспортного средства денежных средств, фактический ущерб АО «ГСК «Югория» составил 519900 (1170000 – 650100) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008г.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств опровергающих заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом требований действующего законодательства, суд считает, что с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 519900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8399 рублей, которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.****г. (л.д. 4), а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей, которые подтверждаются списком отправленной почтовой корреспонденции и квитанцией ###от **.**.****г. (л.д. 4 оборот - 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 519900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8399 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а всего 528373,40 (пятьсот двадцать восемь тысяч триста семьдесят три рубля сорок копеек) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.****.

Судья О.А. Килина