Решение по делу № 02-15087/2024~М-9783/2024 от 13.01.2025

УИД: 77RS0034-02-2024-014142-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15087/2024 по исковому заявлению ...ой ...ы ...ы к ...у ...у ...у о возмещении ущерба, причиненного некачественным выполнением работ,

УСТАНОВИЛ:

...а Л.Н. обратилась в суд с иском к ...у Г.Р. о возмещении ущерба, причиненного некачественным выполнением работ, мотивируя свои требования тем, что 01 июня 2023 между ...ой Л.Н. и ...ом Г.Р. был заключен договор на оказание услуг, предметом договора являлась укладка асфальтной крошки на адрес садоводческого товарищества Яблочный, городской адрес. В приложении № 1 к договору был согласован объем работ, а также указан материал и площадь укладки асфальтной крошки. Общая стоимость выполнения работ составила сумма Обязательства по оплате были исполнены истцом в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по данному договору исполнены ненадлежащим образом, с грубыми нарушениями, приведшими к ухудшению качества выполненной работы, в связи с чем, по прошествии времени на дороге стали появляться трещины и ямы. Акт приемки-сдачи выполненных работ истцом подписан не был в связи с допущенными нарушения. На претензию истца об устранении допущенных нарушений, ответчик ответил, что условия договора были им исполнены. В связи с изложенным ...а Л.Н. просила расторгнуть договор от 01 июня 2023 года, взыскать с ...а Г.Р. в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец ...а Л.Н. и её представитель фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований иска.

Ответчик ... Г.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2023 между ...ой Л.Н. (заказчик) и ...фио (исполнитель) был заключен договор на оказание услуги, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить укладку асфальтной крошки на адрес товарищества Яблочный, городской адрес, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (п. 1.1, 1.2).

Срок выполнения работ, согласно п. 1.3 договора, с момента подписания договора в течения 5 рабочих дней.

Услуга считается оказанной после подписания акта приема-сдачи услуги заказчиком (п. 1.4 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору, исполнитель обязуется осуществить укладку асфальтной крошки шириной 4,2 м, общей длиной 463 м, толщиной не менее 9 см, общая площадь участка 2 000 кв.м, уплотнение дорожным катком, пропитка битумной эмульсии. Стоимость работ составила сумма

Также в данное Приложение ...ом Г.Р. внесено уточнение в части стоимости, указано что стоимость асфальтоукладчика составила сумма

По данному договору ...ой Л.Н. была осуществлена оплата в полном объеме в размере сумма, что подтверждается чеками по операциям в адрес Банк», ПАО Сбербанк:

05 июня 2023 года перевод ...у Г.Р. на сумму сумма;

06 июня 2023 года перевод ...у Г.Р. на сумму сумма;

07 июня 2023 года перевод ...у Г.Р. на сумму сумма;

Работы по данному договору были выполнены ...ом Г.Р., однако, как указывает ...а Л.Н., работы выполнены с грубыми нарушениями, приведшими к ухудшению качества выполненной работы.

В п. 2.1.3 договора указано, что исполнитель обязан безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуги исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившие качестве работы, в сроки согласованные с заказчиком.

Претензия заказчика по качеству и своевременности оказания услуги направляется исполнителю в письменном виде в течение 3 календарных дней с момента окончания оказания услуг или отдельных этапов, обусловленных договором (п. 3.2 договора).

19 июля 2023 года ...а Л.Н. направила в адрес ...а Г.Р. претензию, в которой просила в срок до 01 августа 2023 года исправить имеющиеся недостатки.

Данное требование не было исполнено ответчиком.

Проанализировав, заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон в данному случае подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Согласно п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статьёй 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению № 281-09/2024, составленному ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки», в ходе натурного осмотра 23.09.2024 экспертом было установлено, что на объекте допущены критические дефекты при устройстве дорожного полотна, нарушены требования ГОСТ Р 59118.1-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Переработанный асфальтобетон (RAP). Технические условия» и СП 78.13330.2012 «Свод правил. адрес» в части качества материала и технологии укладки, а также ввиду уменьшения толщины полотна нарушен Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом исполнителем нарушены условия договора, для приведения дороги в работоспособное состояние необходимо произвести капитальный ремонт дорожного полотна с полной заменой покрытия, т.к. дополнительный слой в 2 см уложить на старое полотно не представляется возможным, поскольку это приведет к образованию холодного шва, а также слой асфальтовой крошки в 2 см не будет выдерживать расчетные нагрузки при движении транспортных средств, что приведет к разрушению слоя в 2 см в скором времени с учетом средней интенсивности движения. Ввиду вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что требуется полная замена дорожного полотна.

Представленное истцом экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о производстве судебной экспертизы по делу сторонами не заявлено. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем, данное заключение судом принимается в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Доказательств возникновения недостатков работ не по вине ответчика и, соответственно, позволяющих освободить ...а Г.Р. от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в дело представлено не было.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку при рассмотрении данного дела, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ...ом Г.Р. обязательств по договору, в виде некачественно выполненных работ, в установленный заказчиком разумный срок выявленные недостатки работ не были устранены ответчиком, постольку ...а Л.Н. в силу п. 3 ст. 723 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, в связи с чем, требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

При этом, определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в связи с расторжением договора от 01 июня 2023 года, суд исходит из следующего.

В пункте 4.1 договора указано, что стоимость оказываемой исполнителем услуги составляет сумма

При этом, как следует из Приложения № 1 к договору, в стоимость услуг ...ом Г.Р. была включена оплата асфальтоукладчика в размере сумма, в связи с чем, в п. 4.1 договора рукописным текстом были внесены исправления в части стоимости услуг, которая составила сумма

Представленными в материалы дела чеками по операциям в адрес Банк» подтверждается, что ...ой Л.Н. была совершена оплата по договору в общей сумме сумма, сумма, как следует из чека по операции ПАО Сбербанк, были оплачены фио Л.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с ...а Г.Р. в пользу ...ой Л.Н. подлежат денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае судом установлено нарушение имущественных прав истца, тогда как доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом представлено не было.

Кроме того, суд отмечает, что нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются на возникшие правоотношения, в силу следующего.

Согласно абзацу 5 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Заключая 01 июня 2023 года договор, ответчик выступал как физические лицо, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, доказательств обратного в материалы дела не представлено, связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей к настоящему спору применению не подлежат.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования ...ой Л.Н. о взыскании с ...а Г.Р. компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 28 мая 2024 года, квитанцией об оплате по данному договору сумма, в связи с чем, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения в суде, объем оказанных представителем истца услуг, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ...ы ...ы к ...у ...у ...у о возмещении ущерба, причиненного некачественным выполнением работ – удовлетворить частично.

Договор от 01.06.2023 года, заключенный между ...ой ...ой ...ой и ...ом ...ом ...ем, расторгнуть.

Взыскать с ...а ...а ...а (паспортные данные) в пользу ...ой ...ы ...ы (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.

Судья

ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2024 года.