РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-000562-13) по иску ФИО1 к администрации г. Тулы, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома, выделе доли жилого дома в натуре, встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации г. Тулы о признании права собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома, выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 администрации г. Тулы о сохранении в реконструированном виде жилого дома общей площадью, 153,3 кв.м., в том числе жилой площадью 90,6 кв.м., расположенного по адресу: признании права собственности на 1/2 долю данного реконструированного жилого дома, выделе ей в собственности в натуре, в счет принадлежащей 1/2 доли, часть жилого дома состоящей из : в прекратив её право собственности на выделенную долю.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит ? доля указанного жилого дома. Другая 1\2 доля принадлежит ФИО2 Между сособственниками сложился порядок пользования обособленными частями дома. Разногласий о способе и условиях имущества между ними не возникало. ФИО1 пользуется часть дома, состоящей из:: в В 2020 г. ФИО1 для улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений произвела реконструкцию своей части дома. Согласно заключению эксперта ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам. Вышеуказанный жилой дом соответствует (на дату проведения экспертизы) параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Кроме того, жилой дом пригоден для эксплуатации и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Обследованный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Легализовать самовольную постройку во внесудебном порядке в связи с несоблюдением отступов от границ участка не смогла. Соседними землепользователя являются ФИО3, ФИО4

ФИО2 представила суду встречные исковые требования к ФИО6 и администрации и по тем же основаниям просила признать за ней право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома общей площадью 153,3 кв.м., в том числе жилой площадью 90,6 кв.м., расположенный по адресу: , в счет принадлежащей ей 1/2 доли выделить в натуре часть жилого дома, состоящую из: прекратив право собственности на выделенную долю.

Истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5, ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО2 представитель ответчика администрации г. Тулы, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО2, ответчик (истец по первоначальным требованиям) ФИО7 представили заявления о признании как первоначальных так и встречных требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенными к материалам дела заявлениями.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Деление земель по целевому назначению на категории (п.1 ст. 7 ЗК РФ), является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ). Собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства — в ст. 37 ГрК РФ, которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п.2 ст. 263 ГК РФ).

Статьей 222 ГК РФ определены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, а именно строение возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Градостроительный кодекс РФ определяет строительство как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (п. 13 ст.1).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ). В случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции (ч. 3 ст. 55.24 ГрК РФ). В случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в орган местного самоуправления уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ). В соответствии со ст. 55 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства (ч. 19), либо их не соответствии (ч. 20).

Уведомление о соответствии строительства (реконструкции) является основанием для регистрации прав на самовольную постройку.

Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений. После завершения строительства извещает об этом надлежащий орган, который по результатам проверки либо подтверждает возможность легализации самовольной постройки, либо указывает на ее недостатки.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп.4 п.1).

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела 1/2 (3/6) долю жилого дома общей площадью 95,7 кв.м., в том числе жилой площадью 61,6 кв.м., расположенного по адресу: Согласно кадастровой выписке одноэтажный жилой дом площадью 95,7 кв.м. с К № состоит на кадастровом учете, сособственниками является ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доле каждая.

На основании постановления Главы поселковой администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства площадью 736 кв.м. по адресу: Из кадастровой выписке следует, что границы данного участка К № состоят на кадастровом учете.

Из технического паспорта Ленинского производственного участка Тульского отделения АО «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом в имеет общую площадь всего по зданию 153,3 кв.м., в том числе площадь всех помещений 138,9 кв.м., жилая площадь 90,6 кв.м. Дом состоит из 2-х обособленных частей с отдельными входами. Дом расположен на земельном участке общей площадью 1604 кв.м.

Таким образом, за счет реконструкции жилого дома, произведенной ФИО1 его площадь увеличилась с 95,7 кв.м. до 153,3 кв.м.

Собственник жилого дома во внесудебном порядке не смог урегулировать вопрос в отношении самовольно возведенной постройки, так как строение расположено с нарушением отступов до границ участка.

В силу изложенного, признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, которое само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время истец предпринимал меры к их легализации.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры легализации спорной постройки не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ определяет, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ООО «Альянс-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате обследования было выявлено проведение реконструкции блока жилого дома п. Дом расположен на обособленном земельном участке в жилой территориальной зоне Ж-1. В границах участка отсутствуют какие-либо подземные и надземные коммуникации в виде газо-, энерго-, водо- тепло- снабжения, связи, охранных зон, сервитутов. Наружная стена жилого дома располагается на расстоянии 4,0 м. от границы земельного участка со стороны улицы, на расстоянии 1м. со стороны соседнего земельного участка, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г. Тулы. Выявленное нарушения является незначительным. Поскольку расстояние от стены жилого дома до ближайшего жилого дома на соседнем участке составляет более 6-ти метров. Жилой дом разделен на 2 обособленные части, каждая из которых располагает на 1-2 этаже, имеет отдельные входы на территорию прилегающего земельного участка. Произведенная реконструкция соответствует современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам. Вышеуказанный жилой дом соответствует (на дату проведения экспертизы) параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Кроме того, жилой дом пригоден для эксплуатации и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Обследованный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Изучив заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным. Заключение проводилось и оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности технического заключения, противоречия в его выводах отсутствуют. Данное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательства, определяющими положение спорной постройки в границах участка, принадлежащего истцу.

Легализация самовольной постройки в соответствии с номами ст. 222 ГК РФ возможна лишь при наличии прав на земельный участок, на котором та расположена.

Как ранее установлено судом право собственности истца на земельный участок имеется, границы участка состоят на кадастровом учете.

В силу изложенного установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования - для жилищного строительства на землях населенных пунктов (которое предлагает возможность на них жилищного строительства), собственниками которого является истцы.

Заключение ООО «Альянс-Капитал» так же подтверждает, что возведенный жилой дом расположен на земельном участке в зоне Ж-1 предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами.

Схема расположения строения на земельном указывает положение строения с обозначением расстояний до границ участка.

В техническом плане спорного жилого дома так же имеется его привязка к границам земельного участка.

Таким образом, суд полагает установленным, что спорная постройка расположена в границах земельного участка, находящегося в границах населенного пункта, используемого для жилищного строительства.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Сособственники соседнего земельного участка ФИО3 и ФИО4 не возражали против проведенной реконструкции.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы представленного заключения, как и доказательств положения спорной постройки в границах участка, не отведенном для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования (как первоначальные, так и встречные) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ФИО2 заявлены требования имущественного характера о признании за ней права собственности на обособленную часть жилого дома стоимостью 376265 руб., гос пошлина за которые составляет 6963 руб. Однако суду представлена квитанция об оплате гос пошлины в размере 900 руб.

Таким образом в доход государства с ФИО2 подлежит взысканию гос пошлина в размере 6063 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом площадью всех частей здания 153,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 138,9 кв.м., в том числе жилой площадью 90,6 кв.м., расположенный по адресу: в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности, по 1/2 доле за каждой, на жилой дом площадью всех частей здания 153,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 138,9 кв.м., в том числе жилой площадью 90,6 кв.м., расположенный по адресу:

Произвести реальный раздел жилого дома площадью всех частей здания 153,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 138,9 кв.м., в том числе жилой площадью 90,6 кв.м., расположенный по адресу: , выделив в натуре:

в собственность ФИО1, в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве, часть жилого дома состоящую из: прекратив её право собственности на выделенную долю;

в собственность ФИО2, в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве, часть жилого дома, состоящую из: прекратив ее право собственности на выделенную долю.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6063 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022.

Председательствующий Н.А. Тюрин