Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Новый Завод" к ФИО1 о признании действий по исполнению условий направленной оферты акцептом, признании договора заключенным и возмещении убытков, связанных с неисполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Новый Завод» обратился в <адрес> с настоящим иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного инженера истца поступило коммерческое предложение от ответчика (оферта) на проведение работ по подготовке и демонтажу входной группы на общую стоимость Х рублей Х ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Завод» и ФИО1 была достигнута договоренность о заключении договора и ответчик направил главному инженеру истца договор подряда № и счет на оплату согласно п. № Договора на сумму Х рублей. В исполнение п. №. договора произвел оплату счета ДД.ММ.ГГГГ. в размере Х рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей. В соответствии с предметом договора, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству бесшовною резинового покрытия крыльца административно – бытового корпуса, общей площадью Х кв.м., толщиной Х мм ровным слоем и одного цвета иные данные. К сожалению, на подписание договора ответчик не явился. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика приступили к исполнению работ, как согласовано сторонами в п.№ договора. ДД.ММ.ГГГГ. при приеме-передаче выполненных работ были выявлены следующие дефекты:

-иные данные

иные данные

иные данные

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи выполненных работ с замечаниями истца ответчик подписывать отказался. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была вручена претензия, согласно которой ООО «Новый Завод» готово принять работы только на сумму Х рублей Х, итого Х рублей, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвращает уплаченные денежные средства в размере Х рублей за невыполненные работы. Подписать копию вышеуказанной претензии в подтверждение о ее вручении ответчик отказался, а ДД.ММ.ГГГГ. в телефонном разговоре отказался от предложений, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена повторная претензия с предложением: ООО «Новый Завод» принимает работы на сумму Х рублей Х, итого Х рублей, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвращает уплаченные денежные средства в размере Х рублей за невыполненные работы. На сегодняшний день ответа от ответчика не поступило. Однако, в дальнейшем ответчик отказался от исполнения оставшейся части указанных в оферте и договоре условий договора, чем причинил истцу убытки на Х рублей. Истец просит суд признать действия ООО «Новый Завод» по выполнению условий договора, указанных в коммерческом предложении (оферте) ФИО1, акцептом. Признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным. Взыскать со ФИО1 сумму 76 125 (Семьдесят шесть тысяч сто двадцать пять) рублей в пользу ООО «Новый Завод» качестве возмещения убытков, причиненных неисполнением заключенного договора, сумму госпошлины в размере 2 484 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд находит материалы дела достаточными, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с общим правилам пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По общему правилу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению в споре относительно качества выполнения работ по договору подряда, является факт возникновения правовых отношений, вытекающих из соответствующего договора на выполнение работ, между истцом и ответчиком.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Таким образом, факт заключения договора подряда между гражданином и юридическим лицом может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Из положений статьи 153, пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются предмет и сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 703, статьи 708, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом договора подряда признается работа и ее результат, которая определяется через ее содержание и объем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 той же статьи, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В ситуации, когда обе стороны совершают встречные конклюдентные действия (например, отгрузка, выполнение работ и оплата), т.е. отсутствует полноценная оформленная письменно оферта, в ответ на которую другая сторона приступает к исполнению, затруднительно говорить о соблюдении письменной формы сделки, но это по общему правилу само по себе не влечет ничтожности либо незаключенности договора, так как для доказывания факта ее совершения могут быть представлены соответствующие первичные документы и иные доказательства, за исключением свидетельских показаний, подтверждающие встречное исполнение обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного инженера истца поступило коммерческое предложение от ответчика (оферта) на проведение работ по подготовке и демонтажу входной группы на общую стоимость Х рублей Х

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Завод» и ФИО1 была достигнута договоренность о заключении договора и ответчик направил главному инженеру истца договор подряда № и счет на оплату согласно п. №. Договора на сумму Х рублей.

В исполнение п. № договора произвел оплату счета ДД.ММ.ГГГГ. в размере Х рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей.

В соответствии с предметом договора, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству бесшовною резинового покрытия крыльца административно – бытового корпуса, общей площадью Х кв.м., толщиной Х мм ровным слоем и одного цвета иные данные

Однако, на подписание договора ответчик не явился.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика приступили к исполнению работ, как согласовано сторонами в п.№ договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны совершили встречные конклюдентные действия, свидетельствующие о заключении договора подряда.

Соответственно, исковые требования в части признания действий ООО «Новый Завод» по выполнению условий договора, указанных в коммерческом предложении (оферте) ФИО1, акцептом, а также о признании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. при приеме-передаче выполненных работ были выявлены следующие дефекты:

иные данные

иные данные

иные данные

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи выполненных работ с замечаниями истца ответчик подписывать отказался.

Судом установлено, что ООО «Новый Завод» готово принять работы только на сумму Х рублей Х, итого Х рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, согласно которой ООО «Новый Завод» готово принять работы только на сумму Х рублей Х, итого Х рублей, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвращает уплаченные денежные средства в размере Х рублей за невыполненные работы. Подписать копию вышеуказанной претензии в подтверждение о ее вручении ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена повторная претензия с предложением: ООО «Новый Завод» принимает работы на сумму Х, итого Х рублей, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвращает уплаченные денежные средства в размере Х рублей за невыполненные работы.

На сегодняшний день ответа от ответчика не поступило.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 названного Кодекса предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик отказался от исполнения оставшейся части указанных в оферте и договоре условий договора, чем причинил истцу убытки на 76 125 рублей. Иной расчет убытков ответчиком не заявлен. Возражений не поступало. Соответственно, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы 76 125 рублей в пользу ООО «Новый Завод» качестве возмещения убытков, причиненных неисполнением заключенного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд взыскивает со ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2484 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Новый Завод" ИНН № к ФИО1 ИНН № о признании действий по исполнению условий направленной оферты акцептом, признании договора заключенным и возмещении убытков, связанных с неисполнением договора удовлетворить.

Признать действия ООО «Новый Завод» по выполнению условий договора, указанных в коммерческом предложении (оферте) ФИО1, акцептом.

Признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Взыскать со ФИО1 сумму 76 125 рублей в пользу ООО «Новый Завод» качестве возмещения убытков, причиненных неисполнением заключенного договора, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 484 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные