Решение по делу № 02-5696/2025 от 01.10.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту №99ТКПР24041200393991 в размере сумма, из которой сумма – просроченный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Однако в нарушение вышеперечисленных условий <ФИО> свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к <ФИО> о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0013-02-2025-007186-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5696/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (ОГРН/ИНН <***>/7707083893) задолженность по эмиссионному контракту №99ТКПР24041200393991 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2025-007186-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту №99ТКПР24041200393991 в размере сумма, из которой сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 12.04.2024г. ПАО «Сбербанк России» (далее – Истец, Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) заключили эмиссионный контракт №99ТКПР24041200393991 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard Зарплатная (запрашиваемый тип карты) по эмиссионному №99ТКПР24041200393991.

Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк с помощью простой электронной подписи.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 12.04.2024г. Заемщиком была получена кредитная карта ПАО Сбербанк ****6244 с лимитом кредита 0.00руб.

В соответствии с Договором Банк предоставил Заемщику кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте. Сумма предоставленных кредитных средств Банком составила сумма

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты с использованием карта/реквизитов карты способами, перечисленными в пунктах 1-2 раздела 5.6 Общих условий, без взимания комиссий (п.8, п.8.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с Общими условиями операции, совершаемые по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 37,8% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом, Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Также Банк проинформировал Ответчика о полной стоимости кредита (ПСК) путем указания ПСК в тексте Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Однако в нарушение вышеперечисленных условий ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений относительно заявленных требований не представлено.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц надлежащим образом извещенных, по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1.5 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией – эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями ,каждое из которых подписано электронной подписью или аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными актами или соглашением сторон, рассматриваются как обмен документами.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона (п.6 ст.7).

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2024г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт №99ТКПР24041200393991 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использования карт, Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лица (Тарифы Банка) - является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием банковской карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведение операций по счету карты.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи).

Также ответчику был открыт счет карты №40817810555864783316 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с эмиссионным контрактом.

В соответствии с п.4.6 Условий держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита.

В соответствии с п. 2.3. Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется Ответчику на условиях «до востребования».

В соответствии с п.1.4 Индивидуальных условий лимит может быть увеличен по инициативе банка.

В соответствии с пунктами 2.4. и 2.5. Индивидуальных условий кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условиях его возврата в дату платежа, указанную в Отчете, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с п.5.1. Условий банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий и п. 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.2.1 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашение в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка.

Банк свои обязательства по эмиссионному контракту на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В свою очередь, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с пунктами 4.1.4. и 5.2.8. Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы образовавшейся задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Судом установлено, что 16.05.2025г. Истец направил в адрес Ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, сообщив, требуемый для погашения кредитной задолженности, срок и реквизиты для перечисления с доказательством почтового отправления.

Однако, Ответчик проигнорировал требования Банка о полном досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке очередных ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем, не воспользовался возможностью добровольного исполнения взятых на себя денежных обязательств.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 18.06.2025г. задолженность фио по банковской карте №220220******6244 (лицевой счет <***>) составила сумма, из которой сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, Приложениями №1, №2, №3, №15, №16 к расчету.

Согласно расчета задолженности первоначальный лимит – 1 280 000,сумма., дата открытия контракта (начало 1-го отчетного периода) – 12.04.2024г., дата окончания последнего закрытого отчетного периода – 01.06.2025г., дата образования срочной задолженности – 15.04.2024г., дата образования первой ссуды к погашению – 30.04.2024г., дата приостановления начисления неустоек – 17.12.2024г., дата платежа/выноса на просрочку – 30.06.2025г., дата выхода на просрочку – 01.07.2024г., количество дней непрерывной просрочки – 352, общая сумма погашений 12 000,сумма., последнее погашение по банковской карте 0,сумма., процентная ставка по банковской карте – 37,8%.

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, соглашается с размером имеющейся у ответчика задолженности в размере сумма

В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.

Учитывая, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, суд, исследовав письменные материалы дела, усматривает, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства, не имеется. Размер неустойки (штрафа, пени) соразмерен нарушенному основному обязательству, является должной мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании ссудной задолженности, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), исходит из того, что обязательство заемщиком ФИО1 по эмиссионному контракту на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях надлежащим образом не исполнено, платежи в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк ссудной задолженности в размере сумма

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера ссудной задолженности, а расчет, предоставленный истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности ответчика перед Банком и обоснованным по изложенным выше основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях был заключен ФИО1 добровольно, условия эмиссионного контракта им не оспорены, заключение эмиссионного контракта совершалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом истец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, ФИО1 по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению эмиссионного контракта на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

При этом суд указывает, что исполнение обязанностей по эмиссионному контракту в соответствии с его условиями не поставлено в зависимость от доходов Заемщика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение Заемщика, он обязан выполнять принятые на себя по эмиссионному контракту обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025г.

Судья И.С. Самойлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →