Решение по делу № 2-3494/2023 от 04.07.2023

УИД 31RS0016-01-2023-003593-31 дело № 2-3494/2023

Решение

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже построек,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились к ответчику ФИО4 с требованиями о возложении обязанности за собственный счет ФИО4, в течение 5 рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим истцам на праве собственности, путем сноса самовольно возведенных строений: хозяйственной постройки, забора расположенных на земельном участке истцов - №, осуществить перенос хозяйственной постройки в сторону от границ земельного участка № в направлении границ земельного участка № на расстояние не менее 3 метров, в соответствии с актом выноса границы земельного участка от 24.03.2023. В случае неисполнения ФИО5 решения суда в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, присудить в пользу ФИО2 и ФИО3 денежную сумму в размере 1 000 руб. в день, взыскиваемую в пользу истцов в равных долях до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование указали, что являются собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Границы указанных смежных земельных участков согласованы в соответствии с законодательством РФ, поставлены на учет в ЕГРН, смежная граница согласована.

В сентябре 2022 года ответчик самостоятельно изменил существующие на местности более 20 лет, установленные в ЕГРН границы, согласованные самим же ответчиком по акту. Ответчик сместил смежную границу в сторону земельного участка истцов, установил новый забор, и возвел самовольные постройки, которые использует для собственных нужд.

24.03.2023 истцы за собственный счет вызвали кадастрового инженера ФИО6, который в ходе производства работ по установлению границ участка выявил несоответствие фактических границ на местности и границ установленных в ЕГРН.

Фактически собственник земельного участка с кадастровым номером № (участок ответчика) осуществил самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером № (собственники истцы).

В результате указанных действий нарушены права и интересы собственников земельного участка №, а именно захвачена часть земельного участка площадью 13 кв. м, ограничен доступ к одной из стен постройки истцов, поскольку новый забор, установленный ответчиком примыкает к строению заявителей. Строение является собственностью истцов, располагается только на земельном участке №

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. В суд обеспечили явку своего представителя ФИО1, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание, будучи уведомленный надлежащим образом ответчик ФИО4 (извещен электронным письмом, возвращено за истечением срока хранения), не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка: <адрес>, с кадастровым номером: №.

24.03.2023 кадастровый инженер ФИО6, в ходе производства работ по установлению границ участка выявил несоответствие фактических границ на местности и границ установленных в ЕГРН.

Фактически собственник земельного участка с кадастровым номером: № (участок ответчика) осуществил самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером № (собственники истцы), что подтверждается актом выноса границы земельного участка от 24.03.2023 (прилагается), а также фотоснимками с карт (фактически ранее существовавшие границы).

В результате указанных действий нарушены права и интересы собственников земельного участка №, а именно захвачена часть земельного участка площадью 13 кв. м., ограничен доступ к одной из стен постройки истцов, поскольку новый забор, установленный ответчиком примыкает к строению заявителей. Строение является собственностью истцов, располагается только на земельном участке №.

Местоположение хозяйственной постройки Ответчика относительно границы с соседним земельным участком не соответствует требованиям градостроительства п.7.1 СП 42.13330.2011, санитарным требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 и противопожарным нормам СП 30-102-99. (СП - свод правил по проектированию и строительству).

Самовольное строение и забор, возведенные ответчиком, частично располагаются на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, следовательно, они создают препятствия истцам в полной мере пользоваться своим земельным участком.

Выявленные на основании акта, фотоснимков несоответствия являются устранимыми, для устранения несоответствий необходимо перенести хозяйственную постройку ответчика на расстояние не менее 1 метра от границы соседнего участка истца, с целью соблюдения минимально допустимой зоны отступа от границ соседних территорий. При этом постройка Ответчика не имеет фундамента, является сборной конструкцией, следовательно, перемещение ее возможно.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст.42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Спорный объект ответчика, расположенный на земельном участке №, в государственный кадастр недвижимости не внесены, согласование строительства указанного объекта с собственником смежного земельного участка с истцами также отсутствует, граница земельных участков, поставленная на учет в ЕГРН, была согласована Ответчиком, что подтверждается актом №.

Таким образом, возведенное спорное строение и забор ответчика подпадают под действие ст. 222 ГК Российской Федерации, согласно которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт смещения границы смежного земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего ответчику ФИО4 в сторону земельного участка принадлежащим истцам ФИО2, ФИО3 с кадастровым номером № и возведения на земельном участке забора и самовольной постройки, в силу чего следует сделать вывод о том, что право истцов на пользование своим имуществом ответчиком нарушено, а следовательно, суд приходи к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. 204, 206 ГПК РФ судом устанавливается срок, в течение которого ФИО4 обязан снести самовольно возведенные строения: хозяйственную постройку, забор расположенных на земельном участке истцов - №, осуществить перенос хозяйственной постройки в сторону от границ земельного участка № в направлении границ земельного участка № на расстояние не менее 3 метров, в соответствии с актом выноса границы земельного участка от 24.03.2023, в срок 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Неустойка в размере 1000 руб. взыскивается судом с ответчика ФИО4 в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, предполагающего исполнение судебного акта об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, а также с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Указанный размер судебной неустойки, учитывая ее компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате возможного нарушения сроков исполнения состоявшегося решения, а также обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже построек, удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО4 (паспорт №) собственника земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № за собственный счет, в течение 5 рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) на праве собственности, путем сноса самовольно возведенных ФИО4 строений: хозяйственной постройки, забора расположенных на земельном участке истцов - №, осуществить перенос хозяйственной постройки в сторону от границ земельного участка № в направлении границ земельного участка № на расстояние не менее 3 метров, в соответствии с актом выноса границы земельного участка от 24.03.2023.

В случае неисполнения ФИО4 (паспорт №) в течение 5 рабочих дней со вступления настоящего решения суда в законную силу решено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) в равных долях неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированное решение составлено 14.07.2023.