Решение по делу № 2-2838/2025 от 30.07.2025 - о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды, об освобождении земельного участка.

КОПИЯ

Дело № 2-2838/2025

УИД 50RS0028-01-2028-000835-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с иском к ФИО2:

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 586,69 рублей, пени в размере 3 793,22 рублей;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 356,40 рублей, далее по дату фактического исполнения решения суда;

о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

об обязании ФИО2 вернуть Администрации городского округа Мытищи земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области» (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду указанный земельный участок площадью 1017 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для благоустройства.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносится арендатором в полном объеме единовременно до 15-го ноября.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор переуступки права аренды указанного земельного участка.

Несмотря на обязанность Арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование землей, ответчик свои обязательства по Договору не исполняет, в результате чего, в бюджет городского округа Мытищи не поступили установленные бюджетным законодательством доходы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об уплате задолженности по арендной плате.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд для разрешения данного спора (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено заочное решение. Впоследствии указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Также Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с иском к ФИО2:

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за 2024 год в размере 110 842,83 рублей.

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 519,14 рублей, далее по дату фактического исполнения решения суда (гражданское дело №).

Требования мотивированы тем, что за 2024 год у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об уплате задолженности по арендной плате. До настоящего времени задолженность не погашена.

Протокольным определением гражданское дело № и гражданское дело № объединены в одно производство.

Представитель истца по доверенности ФИО6в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц: УФРС по МО и ИФНС по г. Мытищи в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ч. 4 чт. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. В соответствии с п. 2.1, 2.2 и 2.3 договора, арендная плата рассчитывается в соответствии с п. 2.4 ст. 14 закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» и уплачивается равными долями ежеквартально до 05 числа каждого первого месяца текущего квартала.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области» (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду указанный земельный участок площадью 1017 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для благоустройства.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносится арендатором в полном объеме единовременно до 15-го ноября.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор переуступки права аренды указанного земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п. 5.2 Договора при нарушении Арендатором срока внесения арендной платы, Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, несмотря на обязанность Арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование землей, ответчик свои обязательства по Договору не исполняет, в результате чего, в бюджет городского округа Мытищи не поступили установленные бюджетным законодательством доходы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за 2023 год в размере и сроки, установленные Договором аренды, истец произвел расчет задолженности по арендной плате за 2023 год, размер которого составил 106 586,69 рублей, пени – 3 793,22 рублей. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по арендной плате.

На момент подачи иска в суд о взыскании задолженности по договору аренды за 2023 год, указанная задолженность ответчиком погашена не была.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за 2023 год в размере 106 586,69 рублей, пени в размере 3 793,22 рублей.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела указанная задолженность, включая сумму пени, ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушенные права истца в указанной части были восстановлены только в период рассмотрения дела, то решение суда в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за 2023 год в размере 106 586,69 рублей, пени в размере 3 793,22 рублей не подлежит исполнению ввиду его фактического исполнения.

Исходя из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу норм ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

С учетом изложенного, суд на основании совокупности представленных в деле доказательств об оплате ответчиком задолженности за 2023 год, то есть устранении обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды и в части освобождения земельного участка.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за 2024 год в размере 110 842,83 рублей, суд приходит к следующему.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за 2024 год в размере и сроки, установленные Договором аренды, истец произвел расчет задолженности по арендной плате, размер которого составил 110 842,83 рублей. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по арендной плате за 2024 года.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск о том, что фактически истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере за 2023 год, которая им оплачена в полном объеме, опровергается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности, из которого усматривается, что задолженность в размере 110 842,83 рублей начислена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из ранее исследованных судом платежных поручений, ответчиком в период рассмотрения дела была оплачена основная задолженность и сумма пени, которые образовались по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за 2024 год в размере 110 842,83 рублей ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за 2024 год в размере 110 842,83 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установлено, что, в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанным, по вопросу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами совместно с неустойкой ключевое значение приобретает общеправовой принцип недопустимости двойной ответственности за одно нарушение, а более конкретно, что две санкции штрафного характера за одно правонарушение применять нельзя.

На основании изложенного, учитывая, что договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № № предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета суд взыскивает государственную пошлину в сумме 7 637 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО11 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды, об освобождении земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (<данные изъяты> задолженность по арендным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за 2023 год, в размере 106 586,69 рублей, пени в размере 3 793,22 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по арендным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за 2023 год, в размере 106 586,69 рублей, пени в размере 3 793,22 рублей не подлежит исполнению в связи с фактической оплатой.

Взыскать с ФИО9 <данные изъяты> задолженность по арендным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за 2024 год, в размере 110 842,83 рублей.

Администрации городского округа Мытищи в удовлетворении исковых требований к ФИО10 о расторжении договора аренды земельного участка; об освобождении земельного участка; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 356,40 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 519,14 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы – с 30 июля 2025 года.

Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: