Решение по делу № 2-179/2023 от 15.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

УИД 38RS0019-01-2022-003407-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-179/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» (сокращенное наименование - ООО «Финансовое агентство») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Финансовое агентство» задолженность но договору займа № от 20.02.2017 в сумме 146 453 рубля 58 копеек, в том числе: по основной сумме займа - 30000 рублей, по процентам за пользование суммой займа 116 453 рубля 58 копеек, а так же взыскать с ответчиков возмещение уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 4130 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+», в лице генерального директора (данные изъяты), действующего на основании Устава (далее по тексту - заимодавец), выдало ФИО1 (далее по тексту - заемщик) денежные средства в соответствии с договором займа 4/89 от 20.02.2017 (далее по тексту - договор) в сумме 30000 рублей. Процентная ставка по договору установлена 1% в день. По условиям договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты в установленные сроки. Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 20.08.2017, а также ежемесячно выплачивать заимодавцу проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца. Однако на дату подачи настоящего заявления, договор заемщиком не исполнен. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является поручительство к договору займа №П4/89 от 20.02.2017, заключенное между заимодавцем с одной стороны и ФИО2 с другой стороны. ФИО2 как поручитель отвечает перед заимодавцем за невыполнение заемщиком обязательств по договору займа № от 20.02.2017.

15.01.2019 ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» и ООО МКК «Финансовое агентство», заключили соглашение №6/19 об уступке права требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования ООО «МКК «Быстрая финансовая помощь+» к ФИО1 и ФИО2 именуемым в дальнейшем «Должники» по обязательству, вытекающему из договора займа № от 20.02.2017.

Впоследствии ООО МКК «Финансовое агентство» было переименовано в ООО «Финансовое агентство».

27.11.2020 ООО МКК «Финансовое агентство» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа, 26.10.2022 судебный приказ был отменен.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленное Банком России для договоров микрозаймов, заключенных в 1-м квартале 2017 года, с лимитом кредитования до 30000 рублей включительно и сроком кредитования от 181 до 365 дней включительно, составляет 188,235 % годовых.

В связи с тем, что по условиям договора процентная ставка превысила предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленное Банком России, заимодавец в добровольном порядке не предъявляет требований о взыскании процентов за пользование суммой займа в большем размере и снижает данное значение до предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, установленного Банком России.

Так как обязательства по договору заемщиком не выполнялись, за период с 20.02.2017 по 10.08.2021 задолженность по уплате основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа составила: 30000 рублей - задолженность по основной сумме займа; 116 453 рубля 58 копеек - задолженность по процентам за пользование суммой займа.

В случае нарушения обязательств, по договору займа предусмотрена оплата неустойки за просрочку возврата займа и оплаты процентов в размере 3% за каждый день просрочки платежа. Неустойка за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа, за период с 21.08.2017 по 10.08.2021, составила: 2 523 138 рублей 31 копейка. Учитывая тот факт, что сумма начисленной неустойки, явно несоразмерна нарушению, допущенному заемщиком, заимодавец считает возможным, в добровольном порядке не предъявлять требований о взыскании неустойки. Итого задолженность договору составляет 146 453 рубля 58 копеек.

Представитель истца ООО «Финансовое агентство» - ФИО3, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

На дату заключения кредитного договора № от 20.02.2017, действовала редакция Гражданского кодекса Российской Федерации от 07.02.2017.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что 20.02.2017 между ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщик ФИО1 взяла в долг под проценты у займодавца ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» наличные деньги на семейные нужды и в личное пользование, процентная ставка 1% в день, 31% в месяц, деньги в сумме 30000 рублей выданы займодавцем и приняты заемщиком до подписания настоящего договора займа. Деньги взяты сроком на 6 месяцев до 20.08.2017. Заемщик обязался выплачивать проценты по данному договору ежемесячно. Расчетное число 20 каждого месяца.

Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа они прибавляются к общей сумме долга и далее проценты начисляются на общую сумму долга и так помесячно. В случае невозврата всей суммы образовавшейся задолженности до 20.08.2017 заемщик обязался выплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 3% в день исчисленных от суммы займа и невыплаченных процентов. Договор подписан собственноручно, в здравом (ясном) уме, твердой памяти, добровольно, без какого-либо давления и принуждения. С условиями данного договора стороны полностью согласны.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа № от 20.02.2017 заключен в письменной форме, подписан сторонами, которыми достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Данный договор соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом, лицами, участвующими в деле, не оспаривался, а также не был признан недействительным.

Факт получения ФИО1 от ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» денежных средств в размере 30000 рублей по договору № от 20.02.2017 ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из копии договора поручительства №П4/89 от 20.02.2017, заключенного между ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» и ФИО2 (поручитель), согласно которому, поручитель обязался отвечать перед ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» за исполнение ФИО1 (заемщик) всех ее денежных обязательств по договору займа № от 20.02.2017, заключенному между ко ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» и заемщиком на сумму 30000 рублей.

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 обязательства по договору займа № от 20.02.2017, в части своевременного ежемесячного погашения займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно соглашению №6/19 об уступке права требования от 15.01.2019, ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» (цедент) передало ООО МКК «Финансовое агентство» права требования к заемщикам по договорам займа, в том числе и по договору займа № от 20.02.2017, заключенному с ФИО1

24.11.2020 истец ООО МКК «Финансовое агентство» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка (данные изъяты), в котором просил выдать судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа № от 20.02.2017.

27.11.2020 мировым судьей судебного участка (данные изъяты) вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Финансовое агентство» задолженности по договору займа № от 20.02.2017.

На основании письменных возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 26.10.2022 судебный приказ № от 27.11.2020 отменен.

Согласно решению 2 единственного участника от 13.05.2021, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 20.02.2022, наименование ООО МКК «Финансовое агентство» изменено на ООО «Финансовое агентство».

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № от 20.02.2017 принадлежат ООО «Финансовое агентство».

Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.08.2021, общая задолженность по договору займа составляет 2 669 591 рубль 88 копеек, из которых: 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 116 453 рубля 58 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 2 523 138 рублей 31 копейка – неустойка за период с 21.08.2017 по 10.08.2021.

Истцом, в соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в добровольном порядке снижен размер процентов за пользование суммой займа до предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, установленного Банком России и предъявлены ко взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 116453 рубля 58 копеек.

Также истец в добровольном порядке отказался от взыскания неустойки по договору займа № от 20.02.2017, в виду ее явной несоразмерности нарушенному обязательству.

Ответчики ФИО1, ФИО2 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа № от 20.02.2017 не представили, в возражениях на исковое заявление указали о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора займа № от 20.02.2017 установлен срок возврата суммы займа – 20.08.2017 (на 6 месяцев), с выплатой заемщиком ежемесячных процентов 20 числа каждого последующего месяца (то есть по договору займа предусмотрено 6 платежей).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей, они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату займа путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку судебная защита права по требованию о взыскании денежных сумм с должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Исходя из положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от 20.02.2017, гашение основного долга и процентов заемщиком не осуществлялось.

Таким образом, после невнесения ответчиком ежемесячного минимального платежа 20.03.2017, предусмотренного договором займа № от 20.02.2017, 21.03.2017 истцу стало известно о нарушении своего права на возврат займа.

Как указано в п.18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, положения ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации об их применении связывают момент возобновления течения срока исковой давности с моментом отмены судебного приказа, соответственно срок с момента вынесения судебного приказа и до момента его отмены приостанавливает течение срока исковой давности.

24.11.2020 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 20.02.2017. 27.11.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи от 26.10.2022 судебный приказ от 27.11.2020 отменен. С настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился 12.12.2022.

После невнесения ответчиком ежемесячного минимального платежа 20.03.2017 истцу 21.03.2017 стало известно о нарушении его права на возврат займа и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, кроме того, последний платеж по договору займа должен был быть внесен ответчиком 20.08.2017, однако гашение кредита ответчиком не было произведено и в указанную дату последнего платежа. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 24.11.2020, то есть уже с пропуском трехлетнего срока исковой давности (последний платеж по кредиту 20.08.2017, срок давности течет с 21.08.2017 и истекает 21.08.2020).

Таким образом, заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 20.02.2017 в сумме 146 453 рубля 58 копеек удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, следовательно, исходя из положений ст.98 ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 4130 рублей 87 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт: серия (данные изъяты)), ФИО2 (паспорт: серия (данные изъяты) о взыскании задолженности по договору займа № от 20.02.2017 в сумме 146 453 рубля 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4130 рублей 87 копеек и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья: А.В. Горбовская