Дело №2а-2052/2023

27RS0003-01-2023-001427-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО11 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3944/2021 взыскателю выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3944/2021, с указанием на то, что - «В предъявленном исполнительном документе не указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий».

Администрация <адрес> считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №; устранить допущенные нарушения прав взыскателя - администрации <адрес> путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> и ЕАО.

Представитель административного истца ФИО13 в судебном заседании поддержала исковое заявление. Указала, что резолютивная часть в спорном исполнительном листе изложена в полном соответствии с судебным актом; в качестве должника верно указано ГУФССП по <адрес> как юридическое лицо; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, из числа указанных в статье 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своих представителей не направили.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, выслушав представителя администрации <адрес>, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей226КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность бездействия должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязан подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 - удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 при исполнении исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Возложил на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 обязанность в течение <данные изъяты> с момента вступления в законную силу решения суда, организовать принудительное исполнение заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП путем совершения от имени и за счет должников ФИО4 и ФИО5 действий по исполнительным документам, а именно привести жилое помещение - <адрес> по <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом ДД.ММ.ГГГГ, за исключением сохраненной перепланировки по демонтажу шкафа в коридоре.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3944/2021 взыскателю выдан исполнительный лист №.

В указанном исполнительном листе в качестве должника указано ГУФССП по <адрес> и ЕАО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3944/2021, с указанием на то, что в предъявленном исполнительном документе не указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судом также установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <адрес> обратилась с исковым заявлением в Центральный районный суд <адрес>. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено с разъяснением об обращении с данном исковым заявлением в Железнодорожный районный суд <адрес>, которое в адрес администрации <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом обратившись с рассматриваемым заявлением в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определенный Законом об исполнительном производстве десятидневный срок не нарушил.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными документами являются, в числе прочего, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены статьей 13 Закона об исполнительном производстве. Так, в исполнительном документе, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Как определено частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. В частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> отказывая в возбуждении исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из несоответствия последнего требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производства, а именно: в предъявленном исполнительном документе не указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

С постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства суд не может согласиться, поскольку изложенная в исполнительном листе серии № резолютивная часть полностью соответствует резолютивной части решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-3944/2021, в ней, вопреки доводам МОСП по ИОИП, содержится требование о совершении должником в пользу взыскателя определенных действий.

То обстоятельство, что в резолютивной части решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-3944/2021, ГУФССП по <адрес> не указано в качестве должника, не предоставляет право судебному приставу-исполнителю выносить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в соответствии с п. 21 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, ч. 1 ст. 355 КАС РФ, применительно к ч. 1 ст. 179 АПК РФ, ст. 32 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6, как лицо на которого судом возложены обязанности, самостоятельным юридическим лицом не является, в связи с чем ГУФССП по <адрес> обоснованно указано в исполнительном листе в качестве должника.

Вопреки постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист серии № соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии № № по делу 2а-3944/2021 решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям статьи 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы администрации <адрес>, в связи с чем подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статей 30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которым возбуждение исполнительного производства и отказ в его возбуждении относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя и вынесения соответствующего решения судом не требуется, то возложение соответствующей обязанности при условии признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, является излишним.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления должностного лица, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии № по делу №а-3944/2021 Железнодорожного районного суда <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение составлено 02.06.2023

Судья О.В. Кибирева