Производство № 2-1061/2022
УИД 57RS0027-01-2022-001583-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 г. г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Ю.Ю. и секретарем Москалевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
кредитный потребительский кооператив «Орловский Жилищный Кредит» (далее – КПК «Орловский Жилищный Кредит») изначально обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что между КПК «Орловский Жилищный Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107000 рублей на срок 36 месяцев (из расчета 21% в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 9% годовых от суммы займа в размере 802,50 рублей), который вносится ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере 5647,22 рубля.
Истец произвел передачу ФИО1 денежных средств платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Орловский Жилищный Кредит» и ФИО6, который принял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО1 условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа, допуская неоднократную просрочку платежей. Многократное досудебное обращение истца к ответчику были проигнорированы.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет 289494,62 рубля, из них: 70827,04 рубля - сумма основного долга, 175867,58 рублей - задолженность по процентам, 1242131,98 рублей - неустойка, которую истец снизил до 42800,00 рублей.
По изложенным доводам истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО6 в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289494,62 рубля, а также проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата из расчета 21% в год от суммы займа (107000 рублей) и постоянного ежемесячного фиксированного платежа из расчета 9% годовых от суммы займа в размере 802,50 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, и судебные расходы в размере 5118,00 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО8 прекращено на основании статей 134 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Орловский Жилищный Кредит» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № № (состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского займа), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 107000 рублей сроком на 36 месяцев (из расчета 21% в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 9% годовых от суммы займа в размере 802,50 рублей) ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере 5647,22 рубля (п.п. 1, 2, 4 договора займа).
Заем был предоставлен заемщику на основании его заявления, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, открытый в Орловском отделении № 8595 ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).
В силу пункта 6 договора займа, заемщик обязался в течение 36 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов в порядке и на условиях, в соответствии с пунктом 4 договора займа.
Под расчетным периодом по данному договору подразумевается период с числа выдачи займа по это же число (включительно) следующего календарного месяца.
Согласно приложению 1 к договору займа, ФИО1 должен был ежемесячно не позднее последнего числа отчетного периода вносить платеж в размере 5647,22 рубля. Указанный платеж состоит из двух составляющих: погашение основного долга и проценты за пользование займом. С данным приложением заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно проставленная подпись (л.д.15).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% в год от суммы займа (107000 рублей), проценты продолжают начисляться за соответствующий период нарушения.
Согласно п. 2.3.2. договора займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, и (или) расторжения договора потребительского займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным пунктом 1.5 настоящего договора, и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского займа, процентов за пользование займом и неустоек тридцать календарных дней с момента направления уведомления.
Также судом установлено, что с момента получения суммы займа заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289494,62 рубля, из них: 70827,04 рубля - сумма основного долга, 175867,58 рублей - задолженность по процентам, 42800,00 рублей - неустойка.
Данный расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного договора. Ответчик правильность расчета взыскиваемой суммы не оспорил, иного расчета задолженности, а также доказательств, достоверно подтверждающих уплату задолженности, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил.
С учетом того, что ФИО1 неоднократно допускал нарушение обязательств, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с условиями кредитного договора сумма неустойки составила 1242131,98 рублей. При этом, истец принял решение снизить неустойку до 42800 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая сумму основного долга и процентов, длительность периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер неустойки, с учетом снижения истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в заявленном размере.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между КПК «Орловский жилищный кредит» и ФИО1, не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиком не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, задолженность по уплате процентов исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 21% годовых от суммы займа (107000 рублей) и постоянного ежемесячного фиксированного платежа из расчета 9% годовых от суммы займа в размере 802,50 рублей, исходя из расчета, предусмотренного договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному истцом платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу настоящего иска в суд им оплачена государственная пошлина в размере 6094,95 рублей (исходя из цены иска в размере 289494,62 рубля), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в указанном размере.
Сумма государственной пошлины указанная в просительной части искового заявления в размере 5118,00 является технической ошибкой, поскольку в действительности при расчете государственной пошлины от суммы иска 289494,62 рубля, размер государственной пошлины составляет 6094,95 рублей.
Руководствуясь статьями 809, 811, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289494,62 рубля, из них: 70827,04 рубля - сумма основного долга, 175867,58 рублей - задолженность по процентам, 42800,00 рублей – неустойка.
Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата из расчета 21% в год от суммы займа (107000 рублей) и постоянного ежемесячного фиксированного платежа из расчета 9% годовых от суммы займа в размере 802,50 рублей, исходя из расчета, предусмотренного договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6094,95 рублей.
Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 г.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г.Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Шуклина