Решение по делу № 2А-1993/2022 от 06.12.2022 | Североморский районный суд (Мурманская область)

УИД 51RS0021-01-2022-002133-41

Дело № 2а-1993/2022

Принято в окончательной форме:

06.12.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вавинова Н.А.

при секретаре Васильевой А.Д.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИНФС России №9 по Мурманской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области (далее по тексту – МИФНС № 9, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по пени по НДФЛ, НДС и ЕНВД на общую сумму 93 519 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 является субъектом налоговых правоотношений и состоит на налоговом учете. В отношении налогоплательщика проведена выездная налоговая проверка, предметом которой явилось правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

По результатам налоговой проверки вынесено решение 21.06.2016 N 12 гр. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов, также, указанным решением ФИО2 доначислены суммы НДФЛ за 2013-2014 года в размере 466 383 рубля, начислены пени по НДФЛ в размере 12 262 рубля 99 копеек, НДС за 1, 2, 3 и 4 квартал 2013 года, 2 и 4 квартал 2014 года в размере 802 919 рублей, начислены пени по НДС в размере 37 379 рублей 06 копеек, ЕНВД за 4 квартал 2013 года, 1, 2, 3 и 4 квартал 2014 года в размере 7 380 рублей, пени по ЕНВД в размере 92 рубля 05 копеек.

В связи с неуплатой начисленных сумм в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлены и направлены требования об их уплате, которые в установленный срок в полном объеме не исполнены.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 17.07.2017 по делу N 2а-178/2017 требования МИФНС России N 2 по Мурманской области удовлетворены, суммы, доначисленные по результатам проведения выездной налоговой проверки, взысканы в полном объеме.

На исполнении в ОСП ЗАТО г. Североморск находился исполнительный лист N 018046064 от 18.10.2017.

Указанные требования налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем Межрайонная ИФНС России N 9 по Мурманской области обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Североморского судебного района, однако вынесенный 31.01.2022 судебный приказ N 2а-315/2022 отменен в связи с поступлением возражений административного ответчика 15.02.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 задолженность по пени по НДФЛ – 13 713 рублей 20 копеек, пени по НДС – 79 420 рублей 68 копеек, пени по ЕНВД – 385 рублей 22 копейки, а всего 93 519 рублей 10 копеек.

В соответствии с приказом ФНС России от 13.05.2022 N ЕД-7-4/396@ "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области" ИФНС по г. Мурманску, Межрайонные ИФНС России N 1, 2, 5, 7, 8 и 9 по Мурманской области с 29.08.2022 реорганизованы путем присоединения к УФНС России по Мурманской области, в связи с чем по делу произведена замена административного истца на УФНС России по Мурманской области.

Административный истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие последнего. Представил дополнительные пояснения по делу, из которых следует, что в настоящее время, согласно информации КРСБ налогоплательщика по требованиям N 96862 от 18.12.2017 и N 95651 от 20.09.2017 текущая задолженность составляет 92 566 рублей 48 копеек, в том числе пени по НДФЛ – 13 145 рублей, пени по НДС – 79 420 рублей 68 копеек, пени по ЕНВД – 0,00 рублей. Также указал, что доводы о пропуске налоговым органом трехлетнего срока обращения для взыскания задолженности в принудительном порядке основаны на неверном толковании норм налогового законодательства, поскольку налоговым органом после отмены судебного приказа административный иск подан в срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Ссылаясь на положения ст.ст. 112, 114, главы 16, 18 КАС РФ полагает, что основания для уменьшения судом размера пеней отсутствуют.

Административный ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление интересов ФИО1

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в возражениях на административный иск. Ссылался на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском. Полагал, что обращение налогового органа в суд по требованиям N 95651 от 20.09.2017 и 96862 от 18.12.2017 противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку ранее решениями суда от 19.11.2020 и от 07.10.2020 налоговому органу было отказано во взыскании задолженности по пени по требованиям со сроком уплаты, возникшими до 2018 г. Указал, что судебный приказ по делу N 2а-315/2022 отменен по заявлению административного ответчика 15.02.2022, следовательно, ссылка на судебный приказ как доказательство, опровергающее факт пропуска срока для обращения в суд, необоснованна, а доводы о пропуске срока подлежат проверке на основе принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 14 КАС РФ. Полагал, что поскольку налоговое право не содержит норм права, регулирующих порядок исчисления срока давности взыскания пени, а сходные отношения урегулированы подробно в ГК РФ, то при разрешении административного дела подлежат применению положения гражданского законодательства об исковой давности. Срок для обращения в суд с требованием о взыскании пеней по требованию за 2017 год, истек многократно, а факт вынесения судебного приказа подтверждает лишь факт обращения в суд за защитой прав, но не свидетельствует о том, что такой срок не пропущен. Указал, что суд вправе уменьшить размер, подлежащих взысканию пени, исходя из конкретных обстоятельств дела. Материальное положение ФИО2 существенным образом изменилось, с 2015 года он прекратил заниматься предпринимательской деятельностью, размер его доходов снизился; является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия, имуществом (ценными бумагами, вкладами в кредитных организациях и т.п.), не обладает.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.ст. 19, 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

Судом установлено, что по результатам налоговой проверки в отношении ФИО2 вынесено решение 21.06.2016 N 12 гр. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов в общей сумме 569 231 рублей. Также, указанным решением ФИО2 доначислены суммы НДФЛ за 2013-2014 года в размере 466 383 рубля, начислены пени по НДФЛ в размере 12 262 рубля 99 копеек, НДС за 1, 2, 3 и 4 квартал 2013 года, 2 и 4 квартал 2014 года в размере 802 919 рублей, начислены пени по НДС в размере 37 379 рублей 06 копеек, ЕНВД за 4 квартал 2013 года, 1, 2, 3 и 4 квартал 2014 года в размере 7380 рублей, пени по ЕНВД в размере 92 рубля 05 копеек.

В связи с несвоевременной уплатой начисленных сумм в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику выставлены и направлены требования об уплате доначисленных сумм, которые в установленный срок в полном объеме не исполнены.

В связи с перечислением в бюджет денежных средств начисленных сумм налогов после уплаты сроков, установленных законодательно, административному ответчику выставлены и направлены требования N 95651 от 20.09.2017, N 96862 от 18.12.2017. Факт направления данных требований административным ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о невозможности их получения, суду не представлено. Указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Поскольку недоимка не была погашена, Межрайонная ИФНС России N 9 по Мурманской области обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Североморского судебного района, однако вынесенный 31.01.2022 судебный приказ N 2а-315/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по пени по НДФЛ в сумме 15374 руб. 74 коп., пени по НДС в сумме 79420 руб. 68 коп. и пени по ЕНВД в сумме 385 руб. 22 коп. был отменен в связи с поступлением возражений административного ответчика 15.02.2022.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, – одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора, или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 2 по Мурманской области в адрес административного ответчика в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45, статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляла:

- требование N 95651 от 20.09.2017 об уплате пени по НДС в размере 62 016 рублей 93 копейки, пени по ЕНВД в размере 323 рубля 66 копеек, пени по НДФЛ в размере 35085 рублей 40 копеек, со сроком добровольного исполнения до 10.10.2017;

- требование N 96862 от 18.12.2017 об уплате пени по НДС в размере 17 415 рублей 45 копеек, пени по ЕНВД в размере 61 рубль 60 копеек, пени по НДФЛ в размере 9 883 рубля 53 копейки со сроком добровольного исполнения до 15.01.2018.

Расчет пени, приведенный налоговым органом, является арифметически и методологически верным, стороной административного ответчика не оспорен.

При этом согласно письменным пояснениям по делу, представленными административным истцом, в настоящее время текущая задолженность административного ответчика по требованиям N 96862 от 18.12.2017 и N 95651 от 20.09.2017 составляет 92 566 рублей 48 копеек, в том числе пени по НДФЛ – 13 145 рублей, пени по НДС – 79 420 рублей 68 копеек, пени по ЕНВД – 0,00 рублей

Установив изложенные обстоятельства, с учетом того, что взысканные суммы налогов по НДФЛ и НДС в установленном порядке своевременно не уплачены, суд считает, что начисленные на них пени, подлежат взысканию с административного ответчика и приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

Ссылку представителя административного ответчика на необходимость снижения размера начисленных пеней, суд отклоняет как несостоятельную поскольку нормами НК РФ не предусмотрена возможность уменьшения суммы пеней, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок. Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Порядок начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами НК РФ, возникшие между сторонами правоотношения по данному вопросу являются налоговыми, к которым положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат

Ссылка представителя административного ответчика на пропуск административным истцом срока исковой давности, не может быть принята во внимание, поскольку положения гражданского законодательства об исковой давности к спорным правоотношениям применению также не подлежат.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Мурманской области обращалась к мировому судье судебного участка N 1 Североморского судебного района, однако вынесенный 31.01.2022 судебный приказ N 2а-315/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по пени по НДФЛ в сумме 15374 руб. 74 коп., пени по НДС в сумме 79420 руб. 68 коп. и пени по ЕНВД в сумме 385 руб. 22 коп. был отменен в связи с поступлением возражений административного ответчика 15.02.2022. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 17.08.2022, было направлено по почте 11.08.2022, то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Таким образом, административным истцом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания недоимки, срок обращения в суд и у административного ответчика возникла обязанность по уплате указанной недоимки, которую он добровольно не исполнил.

Довод представителя административного ответчика о пропуске трехлетнего срока обращения в суд, подлежат отклонению. Сроки обращения налогового органа в суд с административным иском установлены ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и данные сроки не пропущены. При этом исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка. Вместе с тем в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента его отмены. При таком положении, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление подано в суд в установленный законом срок, при этом оно подано уполномоченным налоговым органом.

Проанализировав вышеперечисленные положения законодательства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска, в связи с чем взыскивает с административного ответчика в пользу УФНС России по Мурманской области, с учетом реорганизации первоначального административного истца, пени по НДФЛ в размере 13 145 рублей 80 копеек и пени по НДС в размере 79 420 рублей 68 копеек. При этом судом учитывается, что истец ходатайств об изменении либо уточнении заявленных требований не представлял, однако согласно справочному расчёту задолженность по указанным пени составляет вышеприведённую сумму.

В соответствии с требованиями ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 2974 рубля 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, ИНН ***, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области задолженность по пени по НДФЛ 13145 рублей 80 копеек, пени по НДС 79420 рублей 68 копеек, а всего 92566 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, ИНН ***, зарегистрированного по адресу: *** доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2974 рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Вавинов