Резолютивная часть оглашена 07 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 марта 2023 года

УИД: 66RS0037-01-2022-001871-89

Дело № 2-119/2023 (2-1574/2022)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Лесной Свердловской области «07» марта 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Е.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

*** между АКБ «Русславбанк» и ответчиком Е.Д.В. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 115 000 руб. на срок до *** под 41,00% годовых. Решением Арбитражного суда *** от *** по делу № *** Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного по итогам электронных торгов договора уступки *** от *** приобрел права требования по кредитному договору *** от ***, заключенному с ответчиком. В тот же день должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Ссылаясь на неисполнение с *** кредитных обязательств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 72 593,01 руб., в том числе: 72 593,01 руб. – основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 377,79 руб.

Определением суда от *** иск ООО «ТЭГОМА» принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от *** суд перешел к рассмотрению в дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ООО «ТЭГОМА» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Е.Д.В. с иском не согласился, просил при принятии решения принять во внимание положения статей 195-200 ГК РФ о сроках исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца ООО «ТЭГОМА» отказать в полном объеме по основаниям пропуска истцом сроков исковой давности. Ходатайствовал также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив позицию стороны истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО «ТЭГОМА» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что *** между АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 115 000,00 руб. на срок по *** под 41,00% годовых.

Договор был заключён в офертно-акцептной форме, что не противоречит положениям ст. 434 ГК РФ. Согласно условиям договора истец обязался погашать кредит путём внесения 30 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 4 908 руб., максимальная сумма уплаченных процентов в соответствии с договором составила 120 679,46 руб.

Из заявления-оферты следует, что Е.Д.В., заполнив и подписав настоящее заявление понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк»(ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между Е.Д.В. и Банком.

Е.Д.В. своей подписью под заявлением-офертой подтверждает, что Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредитования заключаются им в соответствии с положениями ст.ст. 160 (п.1),421, 432, 434, 435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о размере кредита, о порядке его предоставлении, о порядке возврата, а также о процентах за пользование кредитом.

С учетом содержания заявления-оферты Е.Д.В., Условий кредитования, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенного кредитного договора.

Условия договора ни кем не оспорены, недействительными не признаны, равно как и сам договор.

Факт получения истцом денежных средств в оговоренном размере в соответствии с условиями вышеуказанного договора, подтверждается, в частности сведениями о движении денежных средств по счету истца с *** по ***.

Доказательств того, что обязательства по договору ответчиком исполнены, в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда *** от *** по делу *** Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». *** на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – прав требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русславбанк» (АО) («Русславбанк» (АО) перечисленным в лоте *** переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) *** от ***, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору *** от ***, заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований ч.ч.2-3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно требований ч.3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом в силу требований статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору, либо иного размера задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору *** от *** по основному долгу составляет 72 593,01 руб.

Данный расчет судом проверен, признан верным.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления).

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от ***, отменен судебный приказ ***, которым *** удовлетворенно заявление ООО «ТЭГОМА» о взыскании с Е.Д.В. задолженности по кредитному договору *** от 30.08.2013

Руководствуясь положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, суд считает, что период с момента вынесения мировым судьей судебного приказа – ***, до момента его отмены – ***, в расчет срока исковой давности включению не подлежит.

Если заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору было удовлетворено и при этом неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, но затем судебный приказ был отменен и истец обратился за взысканием в исковом порядке в течение шести месяцев после отмены приказа, то задолженность может быть взыскана за трехлетний период исковой давности, предшествующий дате обращения за судебным приказом.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что кредит был предоставлен истцом ответчику на срок до ***.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление направлено истцом почтой ***, поступило в суд ***.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать ***, то есть день, следующий за днем истечения срока для возврата суммы кредита. Учитывая изложенное, срок исковой давности для обращения с требованиями о возврате кредита за период с *** по *** истек *** (с учетом периода, который не учитывается при течении срока исковой давности с *** по *** – 5 мес. 23 дн.).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика Е.Д.В. просроченного основного долга следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с пропуском срока исковой давности на их предъявление, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Е.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян