Решение по делу № 2А-1-1978/2023 от 06.12.2023 - о взыскании задолженности по налогам и штрафа.

Дело № 2а-1-1978/2023

УИД 40RS0001-01-2022-016367-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Власовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 1 094 477 рублей 67 копеек, штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13 681 рублей и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10 261 рублей.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости по делу №

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи реорганизацией территориальных налоговых органов ФНС России произведена замены истца по делу – ИФНС России по <адрес> Федеральной налоговой службы по <адрес> (УФНС по <адрес>).

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более, который, в соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем. Данный вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого и находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельно владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем в целом 250 000 рублей (подпункт 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, в ходе проведения налоговой проверки налоговыми органами установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в <адрес>.

Указанное помещение было приобретено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за 731 000 рублей и отчуждено ДД.ММ.ГГГГ по цене 700 000 рублей.

Заявляя требования о взыскании с ответчика налога доход, полученный от продажи указанного объекта недвижимости, административный истец указал, что по данным информационного ресурса АИС Налог03 его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 13 071 524 рубля 54 копейки.

Между тем, как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Калужский областной суд с административным исковым заявлением к министерству экономического развития и промышленности <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в котором, уточнив исковые требования, просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № расположенное в <адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме 3 941 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенной по результатам судебной экспертизы.

Вступившим в законную силу решением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявления ФИО1 удовлетворено, постановлено:

установить кадастровую стоимость административного здания (строение 1) с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью 182,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 941 000 рублей;

сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ;

заявление Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России о взыскании судебных расходов, связанных с производством экспертизы, удовлетворить;

взыскать с министерства экономического развития и промышленности <адрес> в пользу Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы в размере 67 200 рублей;

финансово-бухгалтерскому отделу Калужского областного суда осуществить возврат денежных средств, авансированных ФИО1 по делу № в размере 20 000 рублей, уплаченных по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанной связи при определении размера налога на доход физических лиц, подлежащего уплате ФИО1 после отчуждения вышеуказанного нежилого здания, суд исходит из кадастровой стоимости объекта недвижимости, равно 3 941 000 рублей.

Пунктом 5 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в случае если налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем к стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого г умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой с этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная ре перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умно понижающий коэффициент 0,7.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта, умноженная на понижающий коэффициент, составит 2 875 700 рублей (3 941 000 рублей * 0,7).

Поскольку доходы ФИО1 от продажи объекта недвижимого меньше, чем кадастровая стоимость этого, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, налогооблагаемая сумма дохода составит 2 027 700 рублей (2 758 700 рублей – 731 000 рублей), а НДФЛ, подлежащий уплате составляет 263 601 рубль (2 027 700 рублей * 13%).

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 не была произведена уплата НДФЛ в установленные законом сроки, суд соглашается с доходами административного истца, что административным ответчиком совершены налоговые правонарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Размер штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом определенной судом суммы налога составляет 52 720 рублей 20 копеек (263 601 рубль * 20%).

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Размер штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом определенной судом суммы налога составляет 39 540 рублей 15 копеек ((263 601 рубль * 5%) * 3).

Инспекцией по результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по пункту l статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 109 448 рублей и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 82 086 рублей, доначислении НДФЛ в сумме 1 094 479 рублей.

В адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанных сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на решение ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГ суммы штрафа были уменьшены с учетом тяжелого материального положения заявителя (пенсионный возраст, отсутствие иных доходов), совершения правонарушения в силу стечения обстоятельств и сложной экономической ситуации в стране.

По решению УФНС России по <адрес> штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в размере 13 681 рубль, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации – 10 261 рубль.

Указанное решение не оспаривалось административным ответчиком, суд соглашается с размером штрафов, определенных ко взысканию административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы НДФЛ и штрафов, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника вышеназванный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, и взыскивает с ответчика задолженность по НДФЛ за 2020 года в размере 263 601 рубль, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 13 681 рубль, штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 10 261 рубль.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 075 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу УФНС России по <адрес> задолженность по налогу на доход физических лиц за 2020 года в размере 263 601 рубль, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 13 681 рубль, штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 10 261 рубль.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 075 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд <адрес> через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: Е.В. Рогозина

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.